Дело № 1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 30 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова 

в составе председательствующего судьи Щелчкова А.А., 

при секретаре Добрыниной М.А., 

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Первомайского района г. Кирова Дупака Д.О., ст. помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитников – адвокатов Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 032088, ФИО12, представившего удостоверение №841 и ордер № 036392,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, (Данные деперсонифицированы), судимого:

20.08.2013 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.11.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО11, (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 08.04.2010 Химкинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

2/ 04.10.2010 Юкаменским районным судом Республики Удмуртия (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.06.2011) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 08.11.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

09.11.2016 в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 11 мин. Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО11 распивали спиртные напитки на кухне, расположенной на втором этаже дома по адресу: {Адрес}. Во время распития спиртного у Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора с ФИО10 и ФИО11, в ходе которой ФИО10 решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО10, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, кулаком умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар в лицо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО10 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов обутой ногой по лицу и голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. К преступным действиям ФИО10 присоединился ФИО11 Действуя совместно, ФИО10 и ФИО11 с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесли лежащему на полу Потерпевший №1 обутыми ногами по лицу, голове и телу не менее 10 ударов каждый, а всего не менее 20 ударов, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате совместных преступных действий ФИО10 и ФИО11 потерпевшему Потерпевший №1 кроме физической боли были причинены согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 671/4614 от 05.12.2016 следующие повреждения: кровоподтеки на груди (2), ушиб мягких тканей груди справа, ссадина в области внутреннего угла левой лопатки (1), закрытые переломы 6,7,9 ребер справа по средней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые в совокупности (согласно п.6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтеки на лице (2), закрытые переломы угла нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа со смещением отломков, которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; кровоподтеки на лице (2), ссадины на правом плече (12), правом предплечье, в области надплечья справа и слева (по 1), левом плече (2), левом предплечье (3), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 09.11.2016 находился в компании с ФИО4 и ФИО11. ФИО4 по телефону позвонила ФИО2 и пригласила в гости к Потерпевший №1. Он, ФИО4 и ФИО11 приехали к Потерпевший №1 на {Адрес} в {Адрес}. По пути купили спиртного и продуктов. ФИО5 и Потерпевший №1 взяли у них верхнюю одежду, после чего все сели за стол на кухне, стали распивать спиртное. Так как водка закончилась, решили сходить в магазин и купить еще спиртного. Стали собираться в магазин. ФИО11 обнаружил пропажу из куртки сотового телефона и 1000 руб. ФИО4 сказала, что у нее пропало 500 руб. Потерпевший №1 в краже не сознавался. Потерпевший №1, ФИО2, ФИО5 и ФИО11 сходили в магазин, после чего он (ФИО10) подозвал Потерпевший №1 и попросил вернуть похищенное ФИО4 и ФИО11. Стало известно также, что Потерпевший №1 взял телефон у ФИО2 и не вернул его. ФИО2 потребовала у Потерпевший №1 вернуть телефон. Во время ссоры Потерпевший №1 взял за грудки ФИО11, в ответ ФИО11 нанес ему удар, а затем еще 2 удара. Он (ФИО10) стал разнимать ФИО11 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 его не подпускал, ударил в колено. Он (ФИО10) нанес Потерпевший №1 2 удара в бедро, затем локтем 2 удара в область лопатки, рывком откинул его к умывальнику, отчего Потерпевший №1 упал. ФИО11 начал его избивать, 2 раза прыгнул на Потерпевший №1, несколько ударов нанес ему. Потерпевший №1 стал подниматься и схватил его (ФИО10) за ноги, в ответ он (ФИО10) нанес ему 2 удара коленом в лоб, вырвал из хватки Потерпевший №1 одну ногу и непроизвольно нанес ей Потерпевший №1 2 удара в затылок и в лопатку. Совместного избиения Потерпевший №1 с ФИО11 не было. В общей сложности нанес Потерпевший №1 5-6 ударов.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им 11.11.2016 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника-адвоката следует, что 09.11.2016 в период с 17 час. до 18 час., находясь в доме по адресу: {Адрес}, он в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а затем нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаком в голову и лицо, не менее 10 ударов обутой ногой в область грудной клетки справа и не менее 1 удара ногой по голове (т.1 л.д.120-121).

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого 14.12.2016 (т.1 л.д.238-245) подсудимый ФИО10 изменил ранее данные показания и в присутствии адвоката показал, что 09.11.2016 в дневное время вместе с ФИО4, ФИО11, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 на кухне, расположенной на втором этаже дома в {Адрес}, распивал спиртное. В ходе распития спиртного из-за пропажи денег и сотовых телефонов у ФИО4, ФИО11 и ФИО2 возник конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО11 нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по лицу, отчего последний упал на пол. После чего ФИО11 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область грудной клетки справа. Потерпевший №1 попытался встать и вцепился в одежду ФИО11 Опасаясь, что Потерпевший №1 начнет наносить удары ФИО11, он (ФИО10) нанес ему 2 удара ногой по ногам и не менее трех ударов локтем в спину, затем с силой толкнул Потерпевший №1, отчего тот опять упал на пол. Потерпевший №1 встал на колени, после чего нанес ему обутой в кроссовку ногой удар по голове, взял руками за куртку и толкнул Потерпевший №1 в сторону стола. Потерпевший №1 снова упал. После этого нанес ему обутой в кроссовку ногой не менее 2 ударов в спину справа, не менее 3 ударов в область головы. Затем Потерпевший №1 поднялся и ушел умываться к раковине. ФИО11 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удары рукой по лицу или туловищу.

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания от 11.11.2016 не подтвердил, показания от 14.12.2016 подтвердил, каких-либо убедительных причин изменения своих показаний не сообщил.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что 09.11.2017 вместе с ФИО4 и ФИО10 был в гостях у Потерпевший №1 на кухне по {Адрес}, где также находились ФИО6, ФИО5 и ФИО2. Все вместе употребляли спиртное. Алкоголь закончился, поэтому решили сходить в магазин и купить еще спиртного. Стали собираться. Он обнаружил пропажу из куртки телефона и денег. Затем вместе с ФИО5 и Потерпевший №1 сходил в магазин. Когда все вернулись, начал обвинять Потерпевший №1 в краже денег, т.к. тот один выбегал из кухни, когда остальные сидели за столом. Потерпевший №1 вцепился в прихожей ему за грудки, они оба упали. Подбежал ФИО10. Он (ФИО11) освободился от захвата Потерпевший №1, а ФИО10 стал наносить Потерпевший №1 удары. Потерпевший №1 стал вставать и ФИО10 нанес ему удар ногой по голове. Он (ФИО11) ударов Потерпевший №1 не наносил. Полагает, что ФИО10 оговаривает его, чтобы избежать ответственности.

Вместе с тем, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 57-59, т.2 л.д. 23-26, 48-50, 83-85), которые потерпевший подтвердил, установлено, что 09.11.2016 днем дома он распивал спиртное вместе с ФИО2 и ФИО6 Около 15 час. приехали ФИО4, ФИО10 и ФИО11 Все вместе они продолжили употребление спиртного. Во время распития спиртных напитков из-за пропажи денег у ФИО4, денег и телефона у ФИО11, а также телефона ФИО2 ФИО10 и ФИО11 стали его обвинять в хищениях. Однако он имущество не похищал. В ходе конфликта ФИО10 нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол на левый бок. После этого ФИО10 нанес ему обутой в обувь ногой не менее двух ударов по голове и лицу. Затем ФИО10 и ФИО11 ногами, обутыми в обувь, совместно нанесли ему не менее 10 ударов каждый по голове, лицу и грудной клетке, отчего он испытал сильную физическую боль. От ударов у него образовались повреждения на лице, в области ребер и правого легкого.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 85-87, т.2 л.д. 70-74), которые свидетель подтвердила, установлено, что 09.11.2016 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. она вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6 на кухне по адресу: {Адрес}, употребляла спиртные напитки. Во время распития спиртного из-за пропажи у нее денег в сумме 500 рублей, из-за пропажи денег в сумме 1000 рублей и сотового телефона у ФИО11, а также из-за невозвращения Потерпевший №1 ФИО2 сотового телефона, у ФИО10 и ФИО11 началась ссора с Потерпевший №1 В это время она вышла на улицу. Находясь около дома, слышала, как ФИО5 кричала: «Не трогайте его!». 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 72-73, 112-116, т.2 л.д. 76-78), которые свидетель подтвердила, установлено, что 09.11.2016 в дневное время она вместе с ФИО6 приехала в гости к ФИО5 и Потерпевший №1, проживающим в доме по адресу: {Адрес}. Около 15 час. также приехали ФИО4, ФИО10 и ФИО11 Все вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков из-за пропажи денег в сумме 500 рублей у ФИО4, из-за пропажи денег в сумме 1000 рублей и сотового телефона у ФИО11, а также из-за невозвращения Потерпевший №1 ей сотового телефона, у ФИО10 и ФИО11 начался конфликт с Потерпевший №1 В ходе возникшего конфликта ФИО10 нанес удар кулаком Потерпевший №1 в лицо, отчего тот упал на пол на левый бок. После этого ФИО10 и ФИО11 нанесли Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами, а всего не менее 20 ударов, по голове и телу. 

Свидетель ФИО5 показала, что 09.11.2016 вместе с Потерпевший №1 находилась дома по {Адрес}. Около 12 часов к ним приехали ФИО2 и ФИО6, а около 15 час. - ФИО4, ФИО10 и ФИО11. Все вместе на кухне стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, было принято решение сходить в магазин и купить еще спиртного. Стали собираться. ФИО11 обнаружил пропажу из своей куртки 1000 руб., стал предъявлять к Потерпевший №1 претензии по поводу пропажи денег. На кухне произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО10, в ходе которого ФИО10 ударил Потерпевший №1 рукой в лицо. Потерпевший №1 упал, после чего ФИО10 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 2 удара ногой по телу или голове. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что днем 09.11.2016 она и Потерпевший №1 находилась дома. К ним приехали ФИО2 и ФИО6, а затем около 15 час. – ФИО4, ФИО10 и ФИО11. Все вместе на кухне стали употреблять спиртное. Около 17 час. решили сходить в магазин и купить еще спиртного. ФИО11, надев куртку, обнаружил пропажу 1000 руб. ФИО10 и ФИО11 стали предъявлять претензии к Потерпевший №1 по поводу пропажи денег. В ходе ссоры на кухне ФИО10 ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком, отчего тот упал на пол. После чего ФИО10 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 2 ударов обутой ногой в область лица и головы. К нему присоединился ФИО11. Совместно ФИО10 и ФИО11 нанесли Потерпевший №1 обутыми ногами не менее 10 ударов каждый по голове и грудной клетке справой стороны (т.1 л.д. 74-76, т.2 л.д. 13-16, 32-38, 46-47, 51-55, 56-57).

Свидетель ФИО5 показания на предварительном следствии не подтвердила, пояснив, что давала их под давлением Потерпевший №1, т.к. тот угрожал ей. Настаивала на своих показаниях в суде.

Оценивая показания ФИО5 на предварительном следствии и в суде, суд находит ее показания на предварительном следствии допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 

Свидетель ФИО6 подтвердил показания на предварительном следствии о том, что 09.11.2016 вместе с ФИО2 приехал в дом, расположенный по адресу: {Адрес}, где познакомился с Потерпевший №1 и ФИО5, вместе с которыми на кухне стал распивать спиртные напитки. Затем к ним приехали ФИО4, ФИО10 и ФИО11, вместе с которыми они продолжили употребление спиртного. От выпитого спиртного он уснул на диване в кухне. Проснувшись, увидел на лице у Потерпевший №1 кровь. ФИО10 в это время спрашивал Потерпевший №1 о том, зачем тот взял у них деньги и телефоны. Потерпевший №1 отвечал, что ничего не брал. Держась за подбородок, Потерпевший №1 сказал, что у него наверное сломана челюсть, сообщил, что его подозревали в краже, поэтому избили (т.1 л.д. 249-252). 

Свидетель ФИО7 подтвердила показания на предварительном следствии о том, что 08.11.2016 ее младший сын (ФИО10) вернулся домой из мест лишения свободы. В тот же день ФИО10 ушел к друзьям, сказал, что не придет ночевать. 09.11.2016 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО10 пришел с ФИО11, с которым освободился из колонии, попросил разрешить ему переночевать. 10.11.2016 утром ушла на работу, около 21 час. 30 мин. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын задержан. Со слов оперативного сотрудника узнала, что сын (ФИО10) вместе с ФИО11 сильно избил какого-то мужчину, который находится в больнице (т.1 л.д. 146-148).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 09.11.2016 вечером позвонила брату (Потерпевший №1). Тот сообщил, что находится в травмбольнице, речь у него была невнятной. Она приехала в больницу к брату. У Потерпевший №1 на лице и голове были множественные повреждения, на голове отпечатался след обуви. Потерпевший №1 сказал, что у него сломаны ребра справа. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что во время распития спиртного у него произошел конфликт с 2 малознакомыми мужчинами. Те стали подозревать Потерпевший №1 в хищении денег и сотовых телефонов, избили его, нанеся множество ударов ногами по лицу, голове и грудной клетке (т.2 л.д.86-88).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что с 16 час. 09.11.2016 до 01 час. 10.11.2016 он, являясь инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, находился на службе совместно с полицейским-водителем ФИО3 09.11.2016 в 18 час. 10 мин. от дежурного было получено сообщение об избиении мужчины по адресу: {Адрес}. Прибыв на место, к ним обратилась ФИО5, которая сообщила, что малознакомые ФИО10 и ФИО11 избили Потерпевший №1 В комнате на втором этаже дома лежал на кровати Потерпевший №1, он был в сознании, но не разговаривал, а стонал. На кухне было пятно крови. ФИО5 сообщила, что во время распития спиртного возник конфликт, в ходе которого ФИО11 и ФИО10 на кухне нанесли Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами (т.1 л.д. 149-151).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что тот дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 152-154).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 установлено, что 09.11.2016 в 18 час. 09 мин. на станцию скорой помощи поступило сообщение об избиении мужчины в {Адрес}. В 20 час. 20 мин. в составе бригады скорой помощи № 41 приехала по указанному адресу, где ее встретила незнакомая женщина, которая сказала, что ее сожителя избили. В комнате на втором этаже дома находился Потерпевший №1, который лежал на кровати. Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в грудной клетке, у него на верхней губе была кровоточащая рана. Сожительница Потерпевший №1 рассказала, что во время распития спиртного возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 избили двое мужчин, нанося множественные удары ногами по грудной клетке, лицу и голове. Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическую больницу (т.1 л.д.246-248). 

Виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении, поступившем от ФИО5 09.11.2016 в 17 час. 44 мин. и зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОП №2 УМВД по г. Кирову за {Номер}, согласно которому ФИО5 вызвала полицию по {Адрес} (т.1 л.д.5).

Сообщением о преступлении, поступившем по номеру «03» 09.11.2016 в 18 час. 11 мин. и зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОП №2 УМВД по г. Кирову за {Номер}, согласно которому по {Адрес} избит Потерпевший №1 (т.1 л.д.7).

Сообщениями о преступлении, поступившими из КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и зарегистрированными в книге учета сообщений о преступлениях ОП №2 УМВД по г. Кирову 09.11.2016 в 23 час. 53 мин. за {Номер} и 10.11.2016 в 00 час. 28 мин. за {Номер}, согласно которым Потерпевший №1 доставлен в указанное учреждение со множественными повреждениями (т.1 л.д. 11,12).

Согласно заявлению на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Кирову от 10.11.2016 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения по адресу: {Адрес} (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен двухэтажный дом, расположенный по адресу: {Адрес}. На второй этаж в доме ведет металлическая лестница. На деревянном полу кухни, расположенной на втором этаже дома по указанному адресу, обнаружены наложения в виде пятен бурого цвета. Специалистом на марлевый тампон изъято похожее на кровь вещество, данный марлевый тампон упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями двух понятых (т.1 л.д. 15-21).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от 10.11.2016 потерпевший Потерпевший №1 опознал по чертам лица ФИО10 и ФИО11 как лиц, которые 09.11.2016 нанесли ему удары (т.1 л.д.62-64, 65-67).

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии от 10.11.2016 установлено, что свидетель ФИО5 опознала ФИО10 и ФИО11 по чертам лица как лиц, которые 09.11.2016 нанесли Потерпевший №1 удары (т.1 л.д.81-84, 77-80).

Протоколом освидетельствования от 10.11.2016 подтверждается наличие у Потерпевший №1 кровоподтека в виде отпечатка подошвы обуви на голове, а также кровоподтеков под левым глазом, на правой щеке, ушибленной раны верхней губы (т.1 л.д.69-71).

Согласно протоколу выемки от 10.11.2016 у ФИО10 изъяты мужские кроссовки черного цвета (т.1 л.д.98-100).

Согласно протоколу выемки от 25.11.2016 у ФИО11 изъяты мужские ботинки черного цвета (т.1 л.д.171-172).

Заключением трасологической экспертизы № 560 от 09.01.2017 подтверждается, что зафиксированный на фотоснимке след на голове потерпевшего Потерпевший №1 мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО10 (т.1 л.д.217-219).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № 430 от 01.12.2016 подтверждается, что в смыве ВПК, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы B?, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (т.1 л.д.189-190).

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.222 -228) установлено, что осмотрена изъятая у ФИО10 и ФИО11 обувь, изъятый в ходе осмотре места происшествия марлевый тампон со следами вещества, похожего на кровь. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 229).

Из карты вызова скорой помощи следует, что 09.11.2016 в 18. час 09 мин. на станцию скорой помощи г. Кирова поступило сообщение о том, что по {Адрес} избит Потерпевший №1, в тот же день пациент с телесными повреждениями доставлен в травмбольницу (т.2 л.д.118).

Из медицинской карты стационарного больного, результатов первичного осмотра врача, предоперационного эпикриза, протокола операции №2093 следует, что Потерпевший №1 09.11.2016 в 22 час. 30 мин. доставлен в стационар КОГКБУЗ «Центр травматологии ортопедии и нейрохирургии» с переломами 6,7,9 ребер по средне-подмышечной линии справа, с удовлетворительным стоянием отломков, с повреждением плевры и ткани легкого (правосторонний субтотальный пневмоторакс), закрытым 

переломом ветви нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытым переломом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, ушибами мягких тканей лица, волосистой части головы, правосторонним малым гидротораксом. Со слов пациента – был избит неизвестными 09.11.2016 по адресу: {Адрес}. Проведено оперативное лечение (том 1 л.д. 36-38).

Справкой КОГКБУЗ «Центр травматологии ортопедии и нейрохирургии» подтверждается, что Потерпевший №1 с 09.11.2016 по 20.11.2016 находился на стационарном лечении в указанном учреждении (т.2 л.д. 120).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 671/4614 от 05.12.2016 у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки на груди (2), ушиб мягких тканей груди справа, ссадина в области внутреннего угла левой лопатки (1), закрытые переломы 6,7,9 ребер справа по средней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые в совокупности, (согласно п.6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтеки на лице (2), закрытые переломы угла нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа со смещением отломков, которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; а также кровоподтеки на лице (2), ссадины на правом плече (12), правом предплечье, в области надплечья справа и слева (по 1), левом плече (2), левом предплечье (3), которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 19 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах кулаком и ногами. Давность причинения повреждений не противоречит сроку – 09.11.2016. Причинение указанные повреждений при падении из положения стоя исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация (т.1 л.д.159-161).

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

(Данные деперсонифицированы).

(Данные деперсонифицированы).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных заключений судебно-психиатрических экспертиз у суда не имеется, так как они научно аргументированы, основаны на полном и всестороннем обследовании испытуемых, экспертизы проведены квалифицированными врачами. В связи с чем суд признает ФИО10 и ФИО11 вменяемыми.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 установлена в полном объеме.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, а также показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и показаниями других свидетелей по делу, с заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами. 

Вместе с тем, подсудимые ФИО10, ФИО11, а также свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства дали показания, противоречащие не только показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, но и друг другу, в связи с чем суд относится к ним критически. Доводы свидетеля ФИО5 о том, что показания на предварительном следствии она давала под влиянием потерпевшего, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, отрицавшего какое-либо воздействие на свидетеля. 

Частичное признание вины подсудимым ФИО10, непризнание вины подсудимым ФИО11 суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО10 умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в лицо, не менее двух ударов обутой ногой по лицу и голове. К преступным действиям ФИО10 присоединился ФИО11 Действуя совместно, ФИО10 и ФИО11 умышленно нанесли лежащему на полу Потерпевший №1 обутыми ногами по лицу, голове и телу не менее 10 ударов каждый, а всего не менее 20 ударов. В результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Нанесение ФИО10 и ФИО11 с достаточной силой многочисленных ударов по голове и телу потерпевшего, в результате которых, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы последнему был причинен тяжкий вред здоровью, по убеждению суда, безусловно, свидетельствует о направленности умысла подсудимых на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицирующий признак «группой лиц» подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Установлено, что после присоединения ФИО11 к действиям ФИО10 по причинению телесных повреждений потерпевшему без наличия на то предварительной договоренности, оба соучастника действовали согласованно, при едином умысле, оба выполняли объективную сторону преступления, тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен от действий обоих подсудимых, которые совершались одновременно. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО10 и ФИО11 совершили особо тяжкое преступление.

ФИО10 частично признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.143), по предыдущему месту отбытия наказания в (Данные деперсонифицированы), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.133-135, л.д.145), на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.138 -139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежных средств в сумме 2000 руб. и принесения последнему извинений, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д. 140), а также его отца, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся согласно ч.2 ст.18 УК РФ опасным, т.к. он совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы.

ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений (т.2 л.д.186), по предыдущему месту отбытия наказания в (Данные деперсонифицированы) характеризуется отрицательно – неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, поощрений не имел (т.2 л.д.180), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.188), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 183).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся согласно ч.2 ст.18 УК РФ опасным, т.к. он совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке не признан виновным в хищениях имущества у ФИО4, ФИО11 и ФИО2, оспаривает свою причастность к этим хищениям. Достаточных данных для признания у подсудимых смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как органами следствия данное состояние подсудимым в предъявленном обвинении не вменено.

Принимая во внимание наличие у подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, суд не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, каждый из которых совершил особо тяжкое преступление против здоровья при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, сопряженное с применением насилия, отбывал наказания в местах лишения свободы, данное преступление совершил на следующий день после освобождения, т.е. должных выводов подсудимые не сделали, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11 в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как в условиях назначения им основной меры наказания цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут реализованы.

Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и их личности назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для применения к ним ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО10 и ФИО11 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО10 исчислять с 30.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО10 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 10.11.2016, а также время содержания его под стражей с 11.11.2016 по 29.05.2017.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО11 исчислять с 30.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО11 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 10.11.2016, а также время содержания его под стражей с 11.11.2016 по 29.05.2017.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами крови – уничтожить; кроссовки ФИО10, ботинки ФИО11 – признать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.А. Щелчков