Дело № 12-124/2018 

РЕШЕНИЕ

14.02.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя ООО «Строительная компания «АТРИУМ» ФИО1 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу №5-1697/2017, которым ООО «Строительная компания «Атриум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу №5-1697/2017 (судья Цыкуренко А.С.) ООО «Строительная компания «Атриум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Строительная компания «Атриум» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу №5-1697/2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 14.02.2018 года, представители ООО «Строительная компания «Атриум» настаивал на удовлетворении жалобы, указали на то, что работниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым допущены нарушения порядка проведения проверки, а ООО «Строительная компания «Атриум» не было извещено о проведении административного расследования, что не позволило предоставить доказательства, опровергающие привлечение иностранных рабочих при возведении строительного объекта, а также на то, что Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым не дал оценку тому, что ООО «Строительная компания «Атриум» не осуществляло действия по допуску иностранного гражданина к выполнению работ на объекте, генеральным подрядчиком по возведению которого является Общество.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу №5-1697/2017 является законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2017 года в 14:00 часов в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант» и на основании приказа МВД по Республике Крым от 07.07.2017 года №1393 сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена проверка на территории строительного объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д.14а, в ходе которой выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который был допущен к выполнению работ в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что генеральным подрядчиком по строительству этого объекта является ООО «Строительная компания «Атриум».

Факт нарушения ООО «Строительная компания «Атриум» законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «Атриум», постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО3 от 10.07.2017 года, вступившим в законную силу 20.07.2017 года, о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО2, фототаблицей, договором генерального строительного подряда от 01.12.2015 года №01-12/2015.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Строительная компания «Атриум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица без надлежащего его уведомления и в присутствии представителя ООО «Строительная компания «Атриум» по доверенности, которая не дает ему право выступать в качестве защитника ООО «Строительная компания «Атриум» при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности ФИО4 (л.д. 35), присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении, представлено право, в том числе представлять интересы ООО «Строительная компания «Атриум» со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.

Представленные ООО «Строительная компания «Атриум» договоры подряда (л.д. 114-134) не могут быть доказательством того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, был допущен к выполнению работ при осуществлении строительства объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу 

<

адрес>, не ООО «Строительная компания «Атриум». Указанные договоры не оговаривают условий принятия субподрядчиками рабочих для выполнения их условий.

Ссылка представителя ООО «Строительная компания «Атриум» на то, что иностранный гражданин был привлечен субподрядчиком, поскольку выполнение работ осуществлялось субподрядчиком, не заменяет и не исключает обязанности Генерального подрядчика по контролю как за надлежащим исполнением субподрядчиком строительных работ, так и за допуском к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, при отсутствии у них патента на работу на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Строительная компания «Атриум», будучи согласно условиям Договора генерального строительного подряда № 01-12/2015 от 01.12.2015 года генподрядчиком на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов», расположенном по адресу 

<

адрес>, отвечающим, в том числе, за соблюдением субподрядчиками требований действующего законодательства о привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению указанных выше положений законодательства Российской Федерации, предприняло все необходимые и достаточные меры для выполнения своими контрагентами – субподрядчиками условий заключенных с ними договоров субподряда по привлечению к трудовой деятельности граждан, в том числе иностранцев и лиц без гражданства, имеющих соответствующие разрешения, допускающие их на возводимый строительный объект. 

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.12.2017 года по делу № 5-1697/2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.12.2017 года по делу № 5-1697/2017 оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Строительная компания «Атриум» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>