К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

а. Кошехабль 22 июня 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием: 

государственных обвинителей – 

прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С.,

начальника УСО прокуратуры 

Республики Адыгея ФИО3, 

подсудимой ФИО6, 

его защитника-адвоката ФИО13, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ФИО2, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не желая в дальнейшем обременять себя заботой о последней, из сострадания к последней, решила совершить ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО10, в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 00 минут тех же суток, ФИО2 находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно с целью лишения жизни ФИО10, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступление, подошла к лежащей на диване лицом верх ФИО10 и накинув на ее шею кусок тюля, концы которой перекрестила, начала тянуть их в разные стороны, тем самым сдавливая шею ФИО10, препятствуя доступу кислорода к органам дыхания до тех пор, пока последняя не перестала совершать активные действия. В результате своих действий, ФИО2 причинила ФИО10 повреждения в виде темно-красных прижизненных кровоизлияний в мышцы шеи и кожный лоскут шеи, в корень и стенки языка, слизистую гортани, трахеи, острой эмфиземы легких, множественных точечных кровоизлияний под плевру и эпикард (пятна Тардье), жидкого состояния крови в полостях сердца и просвете крупных сосудов, переполнения ею правых отделов сердца, отека и полнокровия внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавливания органов шеи мягкой петлей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и показала суду, что она когда продали дом в 

<

адрес>, часть денег она отдала сестре ФИО5, заплатили риелтору, и затем нашла по интернету подходящий вариант по деньгам, купили квартиру и переехали в 

<

адрес>. Они когда переехали с мамой в новую квартиру, она немного еще передвигалась, ходила с ее помощью. А в середине августа прошлого года у мамы случился инсульт находясь 

<

адрес>. Она вызывала скорую помощь, но от нее просто отказывались в связи с возрастом и ее состоянием кожи, дважды приезжала скорая помощь, и они говорили прямым текстом «мы таких не берем». Она звонила в разные учреждения, чтобы приняли маму на лечение, но все отказывались от нее. 

Где-то ближе к новому году у мамы повторно случился инсульт, после этого она стала себя хуже чувствовать. Она не могла выйти, постоянно надо было ухаживать за ней. Ей и соседи помогали мыть ее, поднять. Матери становилось все хуже и хуже. Она покупала перекись водорода и пластыри, и обрабатывала как могла ее поврежденную кожу. Это чуть облегчало ее боли. Но когда уже были сильные боли после нового года, мама просила ее уже сделать с ней что-нибудь и избавить ее от мучений и адских болей. 

Однажды ночью, точное время не помнит, было уже полночь, мама проснулась и вскрикнула от боли. Она сидела возле кровати и смотрела телефон. Она принесла воды и дала выпить ей. После чего мама снова попросила сделать что-нибудь, так как она больше не может. В этот момент она была очень уставшая, не знает, что со ней произошло, взяла кусок тюля, которая лежала на кровати, обмотала вокруг шеи матери, перекрестила концы тюли с передней стороны последней и стала руками тянуть концы в разные стороны. Она в течение нескольких месяцев просила убить ее, сначала она просила ей сделать уколы, но когда уже и уколы не помогали, уже начала просить избавиться от мучений. Как душила она не помнит. Тюлем обмотала вокруг шеи мамы, перекрестила концы тюли с передней стороны и стала руками тянуть концы в разные стороны. Душила ее пару минут. Сопротивлялась ли она не помнит, так как сразу испугалась, потрогала ей пульс, никаких признаков жизни уже не было. Ей было страшно смотреть на маму, и она решила спрятать труп на балконе. Она подогнула ноги трупа и обмотала труп простыней. После чего она принесла из кухни большой мусорный мешок черного цвета, которую разрезала и поверх простыни обмотала тело мамы и поволокла сверток с трупом на балкон. Затем она позвонила своему знакомому таксисту и попросила приехать, чтобы вывезти тяжелый предмет с металлическими предметами. Она перетащила тело мамы из балкона в коридор и обмотала его тросом, чтобы было удобно браться и переносить его. 

Примерно через 15 минут приехал таксист. Попросила его подняться и помочь ей спустить сверток с трупом, сказала, что это металлолом, который необходимо отвезти в 

<

адрес>. Они вынесли сверток с трупом и положили в багажник автомобиля и поехали. Когда приехали в 

<

адрес>, она попросила остановить автомобиль возле остановки. Сказала таксисту, что сверток с остановки заберет ее родственник. Затем поехала к себе домой. Она снова позвонила таксисту и попросила приехать к нему. Когда таксист приехал, она рассказала ему, что в свертке, который отвезли в 

<

адрес> находился труп матери, которую она задушила и попросила не сообщать об этом в полицию. Выслушав ее, он уехал. Спустя около 20-30 минут, ко ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Несмотря на то, что ФИО2 вину признала, ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. У нее имеется родная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала вместе с их матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО2 и ФИО10 проживали в 

<

адрес>, однако в сентябре 2019 года ФИО2 вместе с ФИО10, продали родительский дом и уехали в Республику Адыгея, где приобрели квартиру в 

<

адрес>, так как уехать на постоянное место жительство на юг было идеей ФИО2 

ФИО2 по своему характеру спокойная, неконфликтная, добрая женщина, но иногда бывает, что настроение меняется в худшую сторону. Она часто замечала у ФИО2 резкие перепады в поведении, могла впадать в депрессивное состояние, плакать. Она это связывала с тем, что ФИО2 в детстве находясь в гостях приняла какие-то сильные психотропные таблетки, от которых она находилась в состоянии клинической смерти, но ее удалось спасти. Считает, что эти события изменили жизнь ФИО2 Кроме этого ФИО2 потеряла своего новорожденного ребенка, который умер в больнице. Она предполагает, что данные обстоятельства могли сказаться на психике ФИО2 Кроме того, в последнее время ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, она неоднократно видела, что она пила настойку боярышника. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 проявляла агрессию, а бывало, что впадала в депрессию и жалела себя, жалуясь на свою жизнь.

Взаимоотношения ФИО2 и ФИО10 были хорошими, ФИО4 ухаживала за мамой, но какие у них отношения были после переезда в 

<

адрес>, она не знает. Все их общение сводилось в переписке через мессенджер «Viber». О каких-либо проблемах ей ФИО2 не рассказывала. У ФИО10 имелись различные заболевания, в том числе проблемы с поджелудочной железой, проблемы с давлением, а в последнее время ФИО2 ей сказала, что маму парализовала. Также были проблемы со слухом и зрением. ФИО10 никогда не оскорбляла и не унижала ФИО2, наоборот, когда последняя выпивала спиртное, все свои неудачи в жизни вымещала на ФИО10 

У ФИО10 имелись проблемы с кожей, то есть, ввиду престарелого возраста, кожа стала сильно трескаться, в результате чего у нее появлялись кровоподтеки, при этом ее кожа очень легко повреждалась и кровоточила. Но каких-либо тяжелых заболеваний, от которых ФИО10 могла страдать, у нее не имелось. О том, что ФИО10 по ночам просыпалась, и ее мучили сильные боли, ей ничего не рассказывали. Наоборот, ФИО2 говорила, что у них все хорошо, мама отдыхает, либо читает книгу. Если судить по тем фотографиям, которые ей присылала ФИО2, состояние и внешний вид мамы были хорошими, каких-либо повреждений она на теле матери не замечала, если бы у ФИО10 были какие-либо боли, она не могла бы спокойно читать сидя на диване.

Последний раз с ФИО2 она переписывалась ДД.ММ.ГГГГ, при этом она отправила ей фотографию своего сына и попросила его показать маме. На это ФИО2 ответила, что мама спит, и когда проснется покажет ей фотографию. Однако она заподозрила, что могло произойти что-то неладное, так как на последующие ее звонки и смс ФИО2 не отвечала. 

Утром, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник Следственного комитета, который и сообщил, что ее мама умерла, и по подозрению в совершении ее убийства задержана ее сестра ФИО2

Показания данные в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала полностью и пояснила, что у матери всегда были проблемы с кожей. Так как она плохо разговаривала, и плохо слышала, она общалась с матерью через Любу. 

Просит назначить наказание на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. В случае осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ воспользоваться желает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, он находился у себя на рабочем месте в служебном кабинете участкового уполномоченного. К нему пришел Свидетель №2, который живет в 

<

адрес> и занимается частным извозом на своем автомобиле марки ФИО7. Он рассказал, что ему позвонили, вызвали такси. Он туда поехал, поднялся на третий этаж, они вместе спустили полиэтиленовый пакет, который отвезли в 

<

адрес> и на остановке СОШ № выставили, дальше он отвез ее домой. Однако она опять позвонила и попросила приехать и сообщила о том, что в данном пакете находилась ее мать, которую она задушила. После чего он сообщил в дежурную часть 

<

адрес>, выехала следственно-оперативная группа, вследствие чего был обнаружен труп данного человека в пакете. ФИО2 звонила Свидетель №2 как таксисту. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ему позвонили и попросили приехать в 

<

адрес>. Он подъехал к месту и позвонил, что такси на месте. ФИО2 попросила его подняться и помочь ей, так как пакет тяжелый. Он поднялся вверх на третий этаж и увидел пакет тяжелый. На его вопрос что там. она ответила, что в пакете находятся запчасти от фотоаппарата и они чугунные. Они взяли вместе этот пакет за проволоки, спустили вниз и положили в машину. ФИО2 сказала, ему ехать в 

<

адрес> и подъехать к любому продуктовому магазину, где стоит мусорный контейнер. Он подъехал к ближайшему магазину, но там не было мусорного контейнера. Поехали дальше. К остановке возле школы, она попросила его остановиться, сказала, что выставят пакет здесь, ее родственник подойдет и заберет. На его вопрос дать ей адрес родственника, ФИО2 сказала, что не хочет его видеть, поэтому пакет оставят возле остановки, и через пять минут он его заберет. Затем приехал к ней домой, остановился возле ее дома и она спрашивает, сколько ей надо заплатить. Когда она сказала, что сейчас денег нет, что потом отдаст, он согласился и уехал. Спустя время ему звонит снова ФИО19 поговорить. Когда зашел к ней в квартиру, она за ним запирает дверь своей квартиры, вытаскивает ключи и кладет в шкаф. Затем ФИО19 спрашивает его, «тебе прямо сказать или с далека начать». ФИО19 рассказала, что убила мать, и что в пакете лежал труп ее матери. Он сказал ей, зачем тогда надо было отвозить труп своей матери на остановку, надо было похоронить на кладбище. Она сказала, что это очень дорого и у нее нет таких денег. Потом она открыла дверь и сказала ему никому не говорить об этом. Он в шоковом состоянии сел быстро в машину и поехал к участковому Свидетель №1 и все ему рассказал. Подсудимая просила не сообщать в полицию об убийстве матери и предложила, что ежемесячно будет ему платить пять тысяч рублей, чтобы он молчал. До этого случая он ее возил три-четыре раза. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в 

<

адрес>, он приобрел квартиру. Так как он переживал за свое имущество, он установил на входе в подъезд видеокамеру. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени не помнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в 

<

адрес>, которая расположена в подъезде, где установлена видеокамера произошло убийство. В связи с этим попросили просмотреть видеозапись. В связи с этим, он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, установленной возле входа в вышеуказанный подъезд, в ходе чего увидел, как из подъезда выходят двое людей предположительно мужчина и женщина с сумкой, кто это именно был он с уверенностью сказать не может. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в 

<

адрес>, он приобрел квартиру, расположенную в 1 подъезде. Так как он переживал за свое имущество, он установил на входе в подъезд видеокамеру. О наличии видеокамеры известно всем жителям подъезда и все только были рады. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени не помнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в 

<

адрес>, которая расположена в подъезде, где установлена видеокамера произошло убийство. В связи с этим попросили записать видеозапись периода времени, когда ФИО2 из подъезда выходила, на CD диск. В связи с этим, он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, установленной возле входа в вышеуказанный подъезд, в ходе чего увидел, как к подъезду подъезжает автомобиль ФИО7 белого цвете, из которой выходит мужчина и заходит в подъезд. После чего, из подъезда выходит тот же мужчина и ФИО2, которые выносят из подъезда большой сверток черного цвета. Данный сверток они положили в багажник и уехали.

С ФИО2 он знаком, как с жителем дома, в котором у него имеется квартира. Так как он не проживает в указанной квартире, он особо в ФИО2 не общался и каких-либо отношений не поддерживал. 

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №4 поддержал полностью. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой семьи ФИО19 Любы. Она жила со своей матерью и иногда ходила к ним в гости. Она помогала Любе ухаживать за ее мамой, так как тяжело было ее поднимать и мыть. У ее мамы были поверхностные язвы кожи, и она нуждалась в постоянном уходе. Люба постоянно покупала разные средства, и пластыри, чтобы облегчить болевые ощущения, она видела, как она ухаживала за своей мамой, кормила с ложечки. Когда куда-то уходила, Люба просила ее с ней посидеть, поэтому она наблюдала и видела их отношения. 

Эксперт ФИО12 суду показала, что кроме основного судебно-медицинского диагноза у умершей обнаружены хроническая недостаточность кровообращения, а также выраженные трофические изменения кожных покровов внутренних органов. Вот эти множественные трофические изменения развиваются в результате расстройства кровообращения, лимфообращения. За счет того, что в коже имеются много нервных окончаний, атрофические нарушения кожи, это язвы, поверхностные, глубокие. Они в любом случае затрагивают нервные окончания, и можно предположить, что при таких обширных трофических нарушениях это сопровождалось достаточно болезненно. Уровень болевых ощущений можно определить только у живого человека, у трупа сложно сказать. Зуд, кровоточивость была - это однозначно. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что она состоит в должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта а. 

<

адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она обслуживает врачебную Дмитриевскую амбулаторию, к которой относится 

<

адрес>. Прием больных осуществляется исключительно в ФАП и проведение каких-либо медицинских манипуляций на дому запрещены. 

Она не знакома с ФИО2 и ФИО10, какой-либо медицинской помощи на дому им не оказывала. На прием и за медицинской помощью в Дмитриевскую амбулаторию ФИО2 или ФИО10 в период с декабря 2020 года не обращались. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления так же подтверждается, доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно : 

Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 полностью подтвердила свои показания и указала на комнату 

<

адрес>, Республики Адыгея, как на место совершения убийства ФИО10, а также продемонстрировала каким образом она душила последнюю. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления - убийство ФИО10 В ходе осмотра, на столе, расположенном в комнате квартиры обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка автобусной остановки, расположенной напротив школы № 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра обнаружен сверток размером 90х45 см. внутри которого обнаружен труп ФИО10

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» осмотрен труп ФИО10, обнаруженный на автобусной остановке, расположенной напротив школы № 

<

адрес>. Осмотром трупа установлено, что вокруг шеи трупа обернута петля изготовленная из хлопчатобумажной шторы бежевого цвета. В ходе осмотра изъяты: трос с куском ткани; синтетическая веревка; скотч с пакетами черного цвета; полиэтиленовый пакет серого цвета; пищевая полиэтиленовая пленка; хлопчатобумажная ткань в бело-голубую полоску; хлопчатобумажная простынь бежевого цвета; хлопчатобумажная простынь светлого цвета в поперечную полоску серого цвета; хлопчатобумажная простынь бежевого цвета; плед из тонкой флисовой эластичной ткани темно-бордового цвета с рисунком цветов; кусок ткани с рук трупа; шерстенные носки машинной вязки бордового цвета; кусок хлопчатобумажной шторы бежевого цвета; пленки из-под бокса от медицинских изделий. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: мобильный телефон «Tecno»; трос с куском ткани; синтетическая веревка; скотч с пакетами черного цвета; полиэтиленовый пакет серого цвета; пищевая полиэтиленовая пленка; хлопчатобумажная ткань в бело-голубую полоску; хлопчатобумажная простынь бежевого цвета; хлопчатобумажная простынь светлого цвета в поперечную полоску серого цвета; хлопчатобумажная простынь бежевого цвета; плед из тонкой флисовой эластичной ткани темно-бордового цвета с рисунком цветов; кусок ткани с рук трупа; шерстенные носки машинной вязки бордового цвета; кусок хлопчатобумажной шторы бежевого цвета; пленки из-под бокса от медицинских изделий. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят: CD диск с видеозаписью, на котором запечатлено как обвиняемая ФИО2 и свидетель Свидетель №2 выносят из подъезда сверток черного цвета и кладут в багажник автомобиля ФИО7 белого цвета. Осмотренный CD диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: причиной смерти ФИО10 явилась механическая странгуляционная асфиксия от сдавления органов шеи мягкой петлей, на что указывают следующие признаки: темно-красные прижизненные кровоизлияния в мышцы шеи и кожный лоскут шеи, в корень и стенки языка, слизистую гортани, трахеи; острая эмфизема легких, множественные точечные кровоизлияние под плевру и эпикард (пятна Тардье), жидкое состояние крови в полостях сердца и просвете крупных сосудов, переполнение ею правых отделов сердца, отек и полнокровие внутренних органов. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО10 наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 этиловый алкоголь не обнаружен. Кровь трупа ФИО10 относится к В? группе. Каких-либо повреждений, за исключением повреждений, входящих в комплекс механической асфиксии, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. В связи с этим, остальные вопросы постановления не подлежат ответам.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Генотип образца крови ФИО2, представленный на экспертизу по уголовному делу №, приведен в таблице. Генотип образца крови ФИО10 приведен в таблице 2. На тросе с фрагментом ткани, фрагменте веревки, фрагменте ткани типа «простыня», фрагменте ткани («с рук трупа»), фрагмент шторы, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала («пленка»), полимерных пакетах черного цвета с фрагментами «скотча», полимерном пакете черного цвета, полимерном пакете серого цвета, фрагментах пищевой пленки, прозрачном бесцветном полимерном пакете-мешке обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека. 

Кровь, эпителиальные клетки на тросе с фрагментом ткани, фрагменте веревки, фрагменте ткани типа «простыня», фрагменте ткани («с рук трупа»), фрагмент шторы, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала («пленка»), полимерных пакетах черного цвета с фрагментами «скотча» (объекты №№,28), полимерном пакете черного цвета, полимерном пакете серого цвета, фрагментах пищевой пленки, прозрачном бесцветном полимерном пакете-мешке произошли от ФИО10 и не произошли от ФИО2

Кровь, эпителиальные клетки на полимерных пакетах черного цвета с фрагментами «скотча» (объект №) произошли в результате смешения генетического материала ФИО10 и ФИО2 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования ФИО2 каких-либо телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище и конечностях у нее не выявлено.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд также доверяет заключениям экспертов, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Нарушений прав подсудимой ФИО2 на защиту при предварительном расследовании, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В судебном заседании установлено и доказано, что умышленные действия подсудимой ФИО2 непосредственно были направлены на совершение преступления, а именно причинение смерти потерпевшей ФИО10, то есть ее убийства, что подтверждается исследованными доказательствами по делу, при этом ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, подошла к лежащей на диване ФИО10 и накинув на ее шею кусок тюля, концы которой перекрестила, начала тянуть их в разные стороны, тем самым сдавливая шею ФИО10, препятствуя доступу кислорода к органам дыхания до тех пор, пока последняя не перестала совершать активные действия. Все эти действия подсудимой совершены умышленно.

Причинение смерти потерпевшему по его просьбе или из чувства сострадания по российскому уголовному законодательству также относится к убийству и квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК. Совершение преступления по мотиву сострадания может быть признано лишь смягчающим обстоятельством при назначении наказания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. ФИО2 наркоманией или алкоголизмом не страдает. В связи с тем, что ФИО2 наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации она не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела и экспериментально-психологического исследования позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. ФИО2 обнаруживает такие индивидуально-психологические особенности как: замкнутость, выраженная сензитивность к средовым воздействиям, тенденция к избеганию ответственности, протест в отношении запретов и ограничений, экстернальный локус контроля, которые могли повлиять на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния, однако существенного влияния не оказывали. В силу своего эмоционального состояния ФИО2 может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Давая оценку вышеуказанному заключению, суд находит заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивировано и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО2 адекватно отвечала по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО2 на момент совершения ею преступления, о том, что она не действовала при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО2 на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется, удовлетворительно. Совершила преступление, относящее по категории к особо тяжким преступлениям. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судима. Вину признала, в содеянном раскаивается. 

В случае осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы, правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 воспользоваться желает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления по мотиву сострадания, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает так же обстоятельством смягчающим наказание признание вины. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденной возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также гражданства РФ, учитывая общественную опасность содеянного ею, отсутствие оснований для освобождения ее от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 помимо лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку оно признано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. 

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 судом учтены при назначении наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО13 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО2 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО13 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО2 при рассмотрении Кошехабльским районным судом уголовного дела. 

Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО13 4500 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что ФИО2 от услуг назначенного ею защитника на стадии судебного разбирательства не отказывался, осуждается к лишению свободы на определённый срок, находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимой указанные процессуальные издержки в полном объеме. 

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением в размере 2000000 рублей в связи с гибелью матери. 

В судебном заседании ФИО2 предъявленный иск признала частично. 

Переходя к рассмотрению требований о компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, с учётом причинённого потерпевшей в результате виновных действия подсудимой, физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом того, что подсудимая является трудоспособной женщиной, учитывая ее имущественное положение суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 смертью матери моральный вред подлежит компенсации в размере 400 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия где она будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения отношении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания основного наказания по настоящему приговору ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО13 4500 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда причиненного преступлением 400.000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

трос с куском ткани; синтетическая веревка; скотч с пакетами черного цвета типа «майка»; полиэтиленовый пакет типа «майка» серого цвета с надписью и логотипом «Mercedes», полиэтиленовый пакет типа «майка» с надписью «Black», пищевая полиэтиленовая пленка; х/б ткань в бело-голубую полоску; х/б простыня светлого цвета в поперечную полоску серого цвета; х/б бежевая простыня; плед из тонкой флисовой эластичной ткани темно-бордового цвета с рисунком красно-желтого-оранжевого цветов; кусок ткани с рук трупа; шерстяные носки бордового цвета; кусок х/б шторы бежевого цвета; пленки из-под бокса от медицинских изделий уничтожить. 

мобильный телефон модели «tecno» возвратить родственникам ФИО2 

CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья