П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 18 сентября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2, представившей ордер №142 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-187\17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области

- 18.07.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Усть-Куте Иркутской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербу гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 19 июня 2017 года до 07 часов 20 июня 2017 года, подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что потерпевший Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не закрывает на запорные устройства входную дверь веранды своей квартиры, решил совершить кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в данную квартиру. 

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя с умыслом, направленным на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери, незаконно проник в чужое жилище по адресу 

<

адрес>, откуда тайным способом изъял чужое имущество, похитив 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитником подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке было поддержано.

От потерпевшего Потерпевший №1 в предыдущем судебном заседании, проведённом 29.08.2017г., получено письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, выразил своё согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд содеянное подсудимым ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также требования, указанные в ч.5 ст.74, ст.70, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, совершивший умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> после совершения преступления ФИО1 активно способствовал его раскрытию и расследованию, что позволило установить, где находится похищенное имущество и возвратить его потерпевшему. Кроме этого, в деле имеется явка с повинной от ФИО1 (№). Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ 20.04.2016г. (л№), как условно осуждённый со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, т.к. установленные обязанности исполнял, на регистрацию являлся своевременно (№). ФИО1 в настоящее время ведёт праздный образ жизни, перебивается случайными заработками, мер к трудоустройству не предпринимает.

Отягчающие уголовное наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют, что позволяет суду применить к ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит достаточных основания для снижения категории совершенного им преступления до средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания согласно ст.64 УК РФ, поскольку ФИО1 похищенное имущество реализовал для приобретения спиртного, кражу совершил у своего соседа, 

<

данные изъяты> который ему доверял, не закрывал двери веранды дома. 

Установлено, что по настоящему делу кражу с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 18.07.2016г., за аналогичное преступление.

Суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего условного наказания, оказалось подсудимому не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений.

Требования п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ запрещают применение повторного условного осуждения к лицам, совершившим тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Поэтому суд приходит к выводу, что применение к ранее судимому ФИО1, наказания, не связанного с лишением свободы, исключено.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору от 18.07.2016г., что влечет назначение окончательного наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, при этом на данный вывод суда не может повлиять тот факт, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок истек.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, упорно нежелающему вести законопослушный образ жизни, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, с ограничениями, установленными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступлений, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд решает, что ФИО1 необходимо изолировать от общества с отбыванием реального наказания в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Характер поведения ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу, а именно явка с повинной, его правдивые стабильные показания и согласие на участие в следственных действиях, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Имея в виду отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, ненастаивающего на слишком суровом наказании для ФИО1, суд считает возможным при определении окончательного размера наказания по данному приговору, применить принцип не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2016 года.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела предъявлен не был.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как осужденному к реальному лишению свободы, принимая во внимание, что новое преступление совершено им в период испытательного срока, необходимо изменить на более строгую, в виде заключения под стражу, что исключит возможность для ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2016 года.

Согласно части 1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.07.2016г. в виде шести месяцев лишения свободы. 

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок ДВА года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 18 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения осужденному следует отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, электростанцию и шуруповёрт, - оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1, которого следует освободить от обязанности их дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова