Административное дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, просило суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 7 700,00 руб. При возбуждении исполнительного производства допущена описка в указании фамилии должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не сверила данные, указанные в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего направила запросы в государственные органы и кредитные организации с некорректной фамилией должника и при получении отрицательных ответов приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установив все доходы должника. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры принудительного характера, что влечет грубое нарушение прав взыскателя, права на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу 

Административный истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Административный ответчик ГУ ФССП России по 

<

адрес> явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о необходимости явки в суд. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-864/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил возбудить исполнительное производство, направить запросы в ИФНС и коммерческие банки, в случае отсутствия у должника необходимых денежных средств, произвести опись и арест имущества должника, ограничить выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства фамилия должника указана неверно как «Кирил».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, в банки и иные кредитные организации, ИФНС о наличии счетов, ПФР запрос о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. Согласно сводке по исполнительному производству запросы направлялись на фамилию должника «Кирил». Приставом получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление принято отношении должника «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 принято постановление об отмене постановления (прекращении) ИД, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 2684/24/50025-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев заявление представителя взыскателя ФИО4, приняла постановление об удовлетворении заявления, исправила допущенные ошибки, внесла корректировку в ФИО должника, указав должника правильно- ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в пенсионный фонд РФ о СНИЛС должника, банковские и иные кредитные учреждения.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Из копии исполнительного производства следует, что приставом были приняты меры принудительного исполнения, которые назвать достаточными невозможно, так как направлены запросы лишь в банки, ИФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, а кроме того, сведения испрашивались на неверную фамилию «Кирил», что обусловило получение приставом отрицательных ответов относительно наличия у должника имущества.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого приставом постановления об окончании исполнительного производства ввиду не применения приставом достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обоснованным является и утверждение административного истца о нарушении приставом установленных ч. 6 ст. 47 Закона положений, в силу которых копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Также обоснованным являются доводы административного иска о не рассмотрении судебным приставом ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о своевременном рассмотрении заявленных взыскателем ходатайств административными ответчиками не представлено.

При этом, исходя из приведенных выше положений ст. 64.1 Закона, заявленные ходатайства взыскателя в любом случае подлежали рассмотрению, даже при условии их необоснованности.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отела – заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения.

Из копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 внесены исправления в фамилию должника, направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ИФНС о наличии счетов, ПФР запрос о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.

Приставом также рассмотрено ходатайство взыскателя, заявленное ранее, дан ответ, который направлен взыскателю почтовым отправлением.

Принимая во внимание, что в части обоснованных доводов административного иска на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, а также исходя из остальных вышеприведенных выводов суда, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ЦДУ Инвест» требований в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> – оказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: