УИД52RS0009-01-2020-003458-40 

РЕШЕНИЕ

 дело № 2-133/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г. 

при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что она работала у ИП ФИО2 продавцом - консультантом с 26.03.2008г. В нарушение трудового законодательства РФ, трудовой договор с ней был заключен лишь 27.03.2009г. 01.08.2013г. с ней был заключен еще один трудовой договор на аналогичных условиях. На протяжении всего периода ее работы у ИП ФИО2, ежегодно ей предоставлялся отпуск лишь на 14 календарных дней. 23.07.2019г. она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ об увольнении ее с 23.07.2019г., но фактически трудовые отношения прекращены не были: Она как работала, так и продолжала работать в должности продавца-консультанта у ИП ФИО2 до конца июня 2020г. Новый трудовой договор с ней заключен не был. После ее фактического прекращения трудовой деятельности 30.06.2020г., ответчик отказался произвести ей выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в том числе и за последний год. Данные факты были установлены материалами проверки Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области, проводимой по ее обращению (1473/666ж-2020) в связи с нарушениями трудового законодательства ИП ФИО2 Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 139941 руб. 50 коп. (заработная плата за последний месяц работы - 20070 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с26.03.2008г. по 30 июня 2020г. в размере 119871 руб. 50 коп. (12 лет*28 дней + (28 дней /12 месяцев*3 месяца) = 343 дня положено было отпускных за весь период трудовой деятельности; отпуск был предоставлен лишь в количестве 168 дней; компенсация за неиспользованный отпуск положена за 175 дней; 20070 руб. (заработная плата)/29,3 (средний коэффициент для расчета отпускных) = 684 руб. 98 коп. - компенсация за один день неиспользованного отпуска; 684 руб. 98 коп. * 175 дней = 119871 руб. 50 коп. - сумма компенсаций за неиспользованные дни отпуска). Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По окончании указанной проверки в отношении ИП ФИО2 были возбуждены административные производства по ч. 4.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также вынесено представление об устранении выявленных нарушений. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4461 руб. 80 коп. Расчет: Сумма задержанных средств 139941 руб. 50 коп., период - с 01.07.2020г. по 26.07.2020г., ставка - 4.5%, количество дней - 26, компенсация - 1091 руб. 54 коп.; период с 27.07.2020г. по 19.10.2020г., ставка - 4.25%, количество дней - 85, компенсация - 3370 руб. 26 коп. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу 139941 руб. 50 коп. (заработная плата за последний месяц работы - 20070 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 26.03.2008г. по 30 июня 2020г. в размере 119871 руб. 50 коп.), денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до 19.10.2020г. - 4461 руб. 80 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки с 20.10.2020г. по день фактической уплаты суммы долга, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Она же обратилась в суд с дополнительным иском к ИП ФИО2 о понуждении к внесению изменений в трудовую книжку, указывая, что она работала у ИП ФИО2 продавцом - консультантом с 26.03.2008г.. В нарушение трудового законодательства РФ, трудовой договор с ней был заключен лишь 27.03.2009г. 01.08.2013г. с ней был заключен еще один трудовой договор на аналогичных условиях. 23.07.2019г. она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ об увольнении ее с 23.07.2019г., но фактически трудовые отношения прекращены не были: Она как работала, так и продолжала работать в должности продавца-консультанта у ИП ФИО2 до конца июня 2020г. Новый трудовой договор с ней заключен не был. Данный факт подтверждается объяснениями ее и ответчика, данными в ходе проверки проводимой Арзамасский городской прокуратурой по ее заявлению. Допустив с 24.07.2019г. ее к работе, работодатель фактически отменил свой приказ об увольнении. Следовательно, трудовые отношения между работодателем и ею были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать. Допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей предполагает наличие возможности работника исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности, профессии, специальности. Обеспечение работнику возможности исполнять трудовые обязанности также означает создание работодателем всех условий выполнения трудовой функции. Просит обязать ответчика внести изменения в ее трудовую книжку в части увольнения, изменив дату увольнения с 23.07.2019г. на 30.06.2020г.

Она же обратилась в суд с дополнительным иском к ИП ФИО2 о признании приказа и записи в трудовой книжке недействительными, восстановлении срока для обращения в суд, указывая, что она работала у ИП ФИО2 продавцом- консультантом с 26.03.2008г. 23.07.2019г. она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ об увольнении ее с 23.07.2019г., но фактически трудовые отношения прекращены не были: Она как работала, так и продолжала работать в должности продавца-консультанта у ИП ФИО2 до конца июня 2020г. Новый трудовой договор с ней заключен не был. Допустив с 24.07.2019г. ее к работе, работодатель фактически отменил свой приказ об увольнении. Следовательно, трудовые отношения между работодателем и нею были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать. Допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей предполагает наличие возможности работника исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности, профессии, специальности. Обеспечение работнику возможности исполнять трудовые обязанности также означает создание работодателем всех условий выполнения трудовой функции. Просит признать приказ от 23.07.2019г. об увольнении ее недействительным, признать запись в трудовой книжке об увольнении на основании приказа от 23.0.7.2019г. недействительной, восстановлении процессуального срока для обращения в суд с требованием о признании увольнения недействительным.

Она же обратилась в суд с отдельным заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за июнь 2020г., компенсации за неиспользованные дни отпуска с 26.03.2008г. по 30.06.2020г., денежных компенсаций за задержку заработной платы и иных выплат, внесении изменений в ее трудовую книжку в части увольнения, изменив дату.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по ордеру адвокат Макаров А.В. иск признал частично: Ответчик согласен выплатить истице заработную плату за июнь в размере 13070 руб., компенсацию за отпуск - 12052 руб. В остальной части ответчик с иском не согласен, так как заработную плату истице он выплачивал, отпуска предоставлял. К требованиям истицы просит применить срок давности, так как срок для обращения в суд пропущен не по уважительной причине.

Представитель Арзамасского городского прокурора в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно ст.136 ТК РФ. ... заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.62 ТК РФ:

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст.392 ТК РФ:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении…

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ИП), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19.10.2020г.

27.03.2009г. ФИО1 принята на работу ИП ФИО2 в качестве продавца в магазин «Форвард» по адресу: 

<

...>, что подтверждается трудовым договором.

Доказательств об увольнении с данной должности материалы дела не содержат.

01.08.2013г. ФИО1 принята на работу ИП ФИО2 в качестве продавца и с ней в тот же день заключен трудовой договор, что подтверждается приказом №2 от 01.08.2013г. и трудовым договором от 01.08.2013г.

23.07.2019г. истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 23.07.2019г.

Приказом ИП ФИО2 от 23.07.2019г. №8 ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с чем в тот же день истица ознакомлена под роспись.

Далее, с 24.07.2019г., ФИО1 продолжила трудовые отношения с ответчиком без их оформления в установленном ТК РФ порядке и 30.06.2020г. прекратила трудовые отношения.

Данные обстоятельства не являются спорными.

Истица просит признать приказ от 23.07.2019г. об увольнении ее недействительным, признать запись в трудовой книжке об увольнении на основании приказа от 23.0.7.2019г. недействительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения недействительным, указывая что, допустив с 24.07.2019г. ее к работе, работодатель фактически отменил свой приказ об увольнении и трудовые отношения между работодателем и нею были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать; допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей предполагает наличие возможности работника исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности, профессии, специальности; обеспечение работнику возможности исполнять трудовые обязанности также означает создание работодателем всех условий выполнения трудовой функции.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, трудовые отношения между сторонами на день издания приказа от 23.07.2019г. были оформлены надлежащим образом.

Истица добровольно обратилась к ответчику с письменным заявлением об увольнении (иное не доказано) и она была уволена, подписав соответствующий приказ.

Доводы истицы, изложенные в заявлении, а равно объяснения ее представителя в судебном заседании, не являются основаниями для признания данного приказа недействительными.

Каких - либо доказательств, подтверждающих отмену данного приказа, не представлено.

Кроме того, с заявлением об оспаривании названного приказа истица обратилась в суд за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Доводы представителя истицы о том, что истица полагала, что приказ был отменен; копия приказа ей не была вручена, не являются основаниями для восстановления срока.

Из названного приказа следует, что истица под роспись была ознакомлена с данным приказом.

Статьями 62 и 84.1 ТК РФ предусмотрен порядок выдачи работодателем работнику по его заявлению документов, связанных с работой, в том числе и копии приказа об увольнении.

Доказательств, подтверждающих обращение истицы к ответчику о выдаче приказа об увольнении и об отказе в этом, а равно уважительность пропущенного срока, истицей и ее представителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для восстановления срока истице для обращения в суд с требованием о признании увольнения недействительным.

Как следствие, судья также находит отказать и в иске о признании записи в трудовой книжке об увольнении на основании приказа от 23.07.2019г. недействительной.

Истица просит обязать ответчика внести изменения в ее трудовую книжку в части увольнения, изменив дату увольнения с 23.07.2019г. на 30 июня 2020г.

Согласно ст.66 ТК РФ:

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, так как приказ от 23.07.2019г. является законным, в него изменения не вносились в части определения даты увольнения.

Записи в трудовую книжку вносятся в соответствии с изданными приказами.

Отсутствуют также правовые основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с названным требованием, так как не представлены доказательства уважительности пропущенного срока.

24.07.2019г. ответчиком истица фактически была допущена к работе и данные отношения прекращены 30.06.2020г., что не оспаривает представитель ответчика.

Согласно ст.67 ТК РФ:

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом ответчиком истице не выплачена заработная плата в размере 13070 руб.

Истицей требование было предъявлено на 20070 руб.

Между тем, представитель истицы не отрицает, что ответчиком истице до ее обращения в суд частично в размере 7000 руб. была выплачена заработная плата.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы 13070 руб., соответственно восстановив срок для обращения в суд с данным требованием, так как срок пропущен по уважительной причине и ответчиком данное требование признано, что подтверждается его заявлением в суд.

Согласно ст.127 ТК РФ:

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ…средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С 26.03.2019г. по 30.06.2020г. ежегодный отпуск ответчиком истице не предоставлен, в связи с чем, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию в размере 19179 руб. 52 коп. (20070 руб. : 29.3 х 28 дней), соответственно восстановив срок для обращения в суд с данным требованием, так как срок пропущен по уважительной причине и ответчиком данное требование признано, что подтверждается его заявлением в суд.

В остальной части о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 26.03.2008г. по 25.03.2019г. - 100691 руб. 98 коп., а равно в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с названными требованиями судья находит отказать, так как обращение в суд имело место за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ; не предоставлено доказательств об уважительности пропущенного срока. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не/ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13070 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 19179 руб. 52 коп. судья находит определить не по день фактической уплаты суммы долга, а на день вынесения решения суда в размере 2384 руб. 85 коп. (32249 руб. 52 коп. х 4.25% : 150 х 261 день).

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы проценты в размере 2384 руб. 85 коп., соответственно восстановив срок для обращения в суд с данным требованием, так как срок пропущен по уважительной причине и ответчиком требования о взыскании вышеуказанных заработной платы и компенсации признаны.

В остальной части о взыскании процентов, а равно в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с названным требованием судья находит отказать, так как обращение в суд имело место за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ; остальные требования, в соответствии с которыми истица просит взыскать проценты, не удовлетворены; не предоставлено доказательств об уважительности пропущенного срока. 

Согласно ст.237 ТК РФ:

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик своевременно не выплатил истице заработную плату в размере 13070 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 19179 руб. 52 коп. и проценты, чем нарушил трудовые права истицы, в связи с чем, она переживает, нарушены планы, связанные с получением денежных средств.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах, решение в части взыскания заработной платы в размере 13070 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований...

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1539 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с 26.03.2019г. по 30.06.2020г., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 26.03.2019г. по 30.06.2020г.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13070 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 26.03.2019г. по 30.06.2020г. - 19179 руб. 52 коп., проценты - 2384 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб.

В остальной части (о взыскании заработной платы - 7000 руб., компенсации за неиспользованные отпуска с 26.03.2008г. по 25.03.2019г. - 100691 руб. 98 коп., процентов (денежной компенсации), в том числе по день фактической уплаты суммы долга; компенсации морального вреда - 7000 руб., о понуждении ответчика к внесению изменений в трудовую книжку в части увольнения, изменив дату увольнения с 23.07.2019г. на 30.06.2020г., признании приказа от 23.07.2019г. об увольнении недействительным, признании записи в трудовой книжке об увольнении на основании приказа от 23.07.2019г. недействительной) отказать в иске.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 1539 руб. 03 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 13070 руб. подлежит немедленному исполнению, однако как в этой части, так и в целом может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./ 

***

***

***

***