РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ... на постановление ... от ... г. № о привлечении генерального директора .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ... от ... г. № на генерального директора ... наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, генеральный директор .... обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ... по доверенности доводы жалобы поддержал, просил постановление от ... г. отменить, заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

... по доверенности в судебном заседании просил в жалобе отказать.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторон, судья не находит оснований к отмене постановления от ... г., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017г. .... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ...» на земельном участке, расположенном в 

<

...> в районе военного городка № Ростовской –на-Дону КЭЧ района с кадастровым номером ... кв.м.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ...», о чем в ЕГРН .... сделана запись регистрации №.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными офисными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания».

Согласно договору № аренды земельного участка от 01.08.2016г. часть земельного участка площадью 1728 кв.м. ...» передало в аренду ... под размещение торговой галереи путем предоставления места для размещения НТО (сельскохозяйственной ярмарки).

Визуальным осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... не огорожен. На указанном земельном участке располагаются нестационарные торговые объекты – торговые галереи, в которых осуществляется мелкорозничная торговая деятельность, что подтверждается фототаблицей от 03.02.2017г.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... используется ... не в соответствии с разрешенным использованием, что является нарушением ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 37 ГрК РФ для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление по целевому назначению на категории, согласи которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности определенной категории и разрешенного использования в соответствия зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

В силу ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Во исполнение указанных требований законодательства решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 приняты «Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (далее - ПЗЗ).

Согласно ст. 37 ГрК РФ для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

При этом, земельный участок с кадастровым номером ..., согласно сведениям из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова- на-Дону находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), для которой в основных видах разрешенного использования установлен вид – «земельные участки для временного размещения нестационарных объектов».

Таким образом, на момент проверки указанный земельный участок использовался ...» не в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что под торговое помещение и объект общественного питания используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Более того, так как от вида разрешенного использования земельного участка исчисляется земельный налог, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вина генерального директора .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины генерального директора ... в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ... при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

Административное наказание генеральному директору ... назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии требованиям ст. 23.3 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка заявителя на то, что истек срок привлечения его к административной ответственности, который следует исчислять с 12.12.2016г. ( с момента составления акта обследования), подлежит отклонению, так как в силу ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Довод жалобы о том, что генеральный директор не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованным, поскольку при вынесении указанного протокола присутствовал законный представитель .... по доверенности ... Из текста доверенности от 11.11.2016г. № 

<

...>8 усматривается, что ... уполномочен выступать защитником либо представителем ... в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, подписывать протокол об административном правонарушении, обжаловать постановление по делу.

Между тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежит распространению и на административную ответственность физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч. 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В настоящей жалобе ... заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению и с учетом наличия у него троих несовершеннолетних детей делает невозможным оплату штрафа в размере ... руб. 

...», генеральным директором которого является ... - организация застройщик, в частности на настоящий момент осуществляет строительство следующих многоквартирных домов: жилой дом литер 10 по адресу: 

<

...>, район Ростовского моря, ... №, с.п. 2-3), количество квартир 256 жилой дом литер 25 по адресу: 

<

...>, заключено договоров участия в долевом строительстве на сумму ... руб., ...»

<

...>- количество квартир 414, заключено договоров участия в долевом строительстве на сумму ... руб.; жилой дом литер 27 по адресу: 

<

...>, ...»

<

...>, количество квартир 414, заключено договоров участия в долевом строительстве на сумму ... руб. Общий размер обязательств пред дольщиками составляет ... руб. По настоящее время у ...» имеется кредиторская задолженность по банковским кредитам в размер ... руб. 

В период с 2014 года по настоящее время ...»выполнило работы по проектированию, строительству и ремонту автомобильных и пешеходных дорог в ...»: строительство автомобильной дороги по 

<

...> от пересечения с 

<

...> до ...» ПК ..., Водопропускная труба ПК 15+70 с доп. 1, строительство подъездной дороги от В/г 140 до ТЦ, строительство подъездной дороги от 

<

...> до ТЦ, обустройство тротуара по 

<

...> от часовни до в/г 140, ремонт автодороги ..., Сосновая, в/г 140 уч. 123, ямочный ремонт от ... до в/г 140, подъездная дорога к участку 123, устройство съезда ... Ростов-на-Дону, благоустройство (уч. 123) устройство тротуара, строительство велодорожки от 

<

...>, подъездная дорога из щебня к участку 120, строительство дороги по 

<

...> вдоль уч. 120 с устройством разворотной площадки из плит, ямочный ремонт от 

<

...> до в/г 140, строительство автомобильной дороги по 

<

...> от пересечения с 

<

...> до ...». Устройство водоотвода. Ремонт элементов благоустройства на уч. 123 ...», строительство автомобильной дороги от 

<

...> до 

<

...> вдоль уч. 123, устройство тротуаров от литера 01 уч. 123 до 

<

...>, обустройство комплекса в районе ТЦ в 

<

...>. В ...» строительство а/м дороги ...», строительство подъездной дороги к литерам 9,10, 11 ...». Дорога по 

<

...>, топографическая съемка, инженерно – геологические работы. Кроме того, судом установлено, что ...» (застройщик) заказан и получен проект строительства «Детского дошкольного учреждения в 

<

...>, 3 МКР, проект прошел экспертизу, будет осуществляться строительство поликлиники. Заказана и получена техническая документация для строительства «...», осуществлено строительство аллеи к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, заказан и получен проект на строительство «...). 

Генеральный директор ... имеет заработную плату в размере ... руб., является многодетным отцом: ....

Согласно свидетельства № от ... г. 

<

...> Санкт –Петербурга многодетная семья ... имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт- Петербурга. 

С учетом изложенных выше правовых положений, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ... и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. подлежит снижению до минимального предела, предусмотренного санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.е до ... руб. 

Иные доводы жалобы в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание. 

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ... на постановление ... от ... г. № о привлечении генерального директора .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление ... от ... г. № о назначении административного наказания в отношении генерального директора ... в части размера наказания изменить.

Назначить генеральному директору ... административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: