Мировой судья Якишина Ж.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Горькова Д.В. 

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., осужденного ФИО1, защитника Ивенского А.И., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивенского А.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области от 10.04.2017, по которому 

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий слесарем по ремонту автомобилей в ИП С, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с исполняющим наказание органом, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах в приговоре разрешен. 

у с т а н о в и л :

по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.о.Самара Самарской области от 10.04.2017 ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Ивенский А.И., в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит о смягчении назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Ивенский А.И., полностью поддержав доводы жалобы, просили изменить приговор и смягчить назначенное дополнительное наказание.

Помощник прокурора Свиридов В.В., полагая, что приговор является законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав характеризующие Терехина материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении умышленного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, при этом правильно в качестве смягчающих обстоятельств признаны положительные характеристики ФИО1, его раскаяние в содеянном. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи, смягчения или снижения срока назначенного осужденному основного и дополнительного наказания. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13- 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 10.04.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивенского А.И. - без удовлетворения. 

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Горьков