Дело №1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 16 мая 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

потерпевшей ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нохриной В.Н.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом Тюменской области по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с середины ноября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с силой нанес один удар кулаком в лицо потерпевшей ФИО3 отчего последняя упала. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 вреда здоровью, ФИО4 нанес по лежащей ФИО3 не менее 4 ударов ногами в область верхней части ног, таза, нижней части спины последней, тем самым причинив ей закрытый перелом левой лонной кости, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, в конце ноября 2018 года, точную дату установить не представилось возможным, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью устрашения потерпевшей ФИО1 и восприятия последней реальности угрозы, взял в руки деревянную палку, при этом стал угрожать убийством ФИО1, высказывая слова угрозы: «убью». Данную угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, держал в руках деревянную палку.

Он же, в середине января 2019 года, точную дату установить не представилось возможным, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым ранее по постановлению Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за аналогичное деяние по ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой толкнул рукой несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в плечо, после чего нанес один удар ногой в область бедра левой ноги, нанеся тем самым Потерпевший №2 побои, чем причинил последнему физическую боль.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступлений признал полностью. При этом пояснил, что обстоятельства нанесения телесных повреждений и угрозы убийством супруге, а также нанесения побоев сыну он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что такие события были. Доверяет показаниям супруги и сыны. Обязуется больше такого не совершать.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примерно в середине ноября 2018 года около 19 часов ФИО2 пришел домой в нетрезвом состоянии. Начал придираться к словам. Ударил её кулаком в лицо, отчего она упала, и он стал пинать её ногами в область ног, таза, при этом он был в обуви. Утром она ушла к маме, а потом ей стало хуже, и она обратилась в больницу. В конце ноябре 2018 года, когда она была у своей мамы по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2 и стал ей угрожать убийством, чтобы она на него не подавала заявление в полицию. Он взял палку и замахнулся на неё со словами «убью». Угрозу она восприняла реально, так как он находился в состоянии опьянения, был зол и агрессивен. При этом присутствовала её мама Свидетель №2. Со слов сына Потерпевший №2 и мамы ей известно, что в январе 2019 года ФИО2 пришёл в дом, где проживает её мама и толкнул ФИО13, а затем пнул. В настоящее время они с подсудимым примирились, и она просила строго его не наказывать. Спиртные напитки он перестал употреблять, проходит лечение от алкогольной зависимости.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года он находился у бабушки по адресу: 

<

адрес>. Вечером около 21 часа пришел папа ФИО2 и начал спрашивать, где мама. Он сказал, что не знает, тогда он толкнул его в плечо, а затем пнул по ноге. От его ударов он испытал физическую боль. Отец выпивает часто и они скандалят с мамой. Со слов мамы он знает, что когда его не было, папа, находясь в алкогольном опьянении, избил маму, после чего она попала в больницу. Также мама рассказывала, что папа угрожал ей убийством, взяв палку в руки. Просил отца не наказывать, сейчас он спиртные напитки перестал употреблять.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что около 4 лет она общается с семьей Б-ных. ФИО2 всегда работает, но по характеру он вспыльчивый, а его супруга ФИО1 постоянно его доводит, особенно когда выпьет. Выпивают часто. На этой почве они скандалят, при этом бывает, что ФИО5 поднимает руку на свою жену. После ссоры ФИО1 уходит к маме. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, ранее данные ей при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что её дочь ФИО1 около года вынуждена скитаться по различным адресам, так как её супруг ФИО4 часто злоупотребляет спиртными напитками и при этом выгоняет её из дома, скандалит может избить. В ноябре 2019 года точной даты она не помнит, её дочь Потерпевший №1 пришла к ней домой, при этом она хромала и жаловалась на боли в области таза, спины и верхней части ног. Потерпевший №1 сказала, что её избил ФИО4 Более она ей ничего не рассказывала. Елена стала проживать у неё, она боялась обращаться в полицию, опасаясь, что ФИО4 устроит ей разборки. В конце ноября 2018 года точной даты она не помнит, к ней домой пришел ФИО10 B.C., он был в состоянии алкогольного опьянения и, находясь у неё в доме, стал угрожать её дочери Потерпевший №1 убийством при этом демонстрировал ей палку, если она обратится в полицию на него. Потерпевший №1 никуда обращаться не стала. Из-за болей её дочь ФИО1 вынуждена была обратиться в больницу, где ей поставили диагноз: «перелом таза». После больницы Потерпевший №1 уехала жить в 

<

адрес>, так как опасалась ФИО4 Так же в вечернее время, где-то в середине января 2019 года, точной даты она не помнит, она и её внук ФИО14 были у неё дома, когда к ней в дом пришел ФИО2 и искал Потерпевший №1, они сказала, что не знают где она находится, после этого он толкнул ФИО15 и пнул его ногой по ноге, после чего ушел. (л.д.89-92).

Кроме того, виновность ФИО10 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17 который угрожал ей убийством, при этом демонстрируя деревянную палку (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 угрожал убийством Бажиной E.JI, при этом демонстрировал деревянную палку (л.д.6-7);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который нанес ей телесные повреждения (л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д.26-27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 при поступлении в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ № ( 

<

адрес>) имел место закрытый перелом левой лонной кости, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Указанный перелом у ФИО1 возник в пределах нескольких минут — суток до её поступления в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ № (

<

адрес>) при ударном взаимодействии паховой области и тупого твердого предмета (л.д.54);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который нанес телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну Потерпевший №2 (л.д.37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 нанес телесные повреждения несовершеннолетнему сыну Потерпевший №2 (л.д.42-44);

-постановлением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 46).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 нашла подтверждение показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, которые суд признает достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона. Показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а кроме того соответствуют признательным показаниям ФИО5.

Суд берет за основу при определении наличия, степени тяжести и механизма образования повреждений у ФИО5 заключение эксперта №. Экспертиза проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывают.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении изложенного преступления.

Суд приходит к выводу об умысле подсудимого на причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, поскольку он наносил удары потерпевшей ногой в область таза и спины, при этом был обут в обувь. В результате действий ФИО5, согласно заключению эксперта №41 ФИО5 причинен закрытый перелом левой лонной кости.

Вина подсудимого в угрозе убийством ФИО1 также нашла подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №2, Потерпевший №2, письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона. Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО10 в совершении изложенного преступления. Несмотря на то, что палка, которой со слов потерпевшей ей угрожал подсудимый не была изъята, так как к моменту осмотра места происшествия она была сожжена в печи, у суда не вызывает сомнения пояснения потерпевшей, что ФИО2 угрожая убийством замахивался на неё деревянной палкой, в связи с чем, угрозу она восприняла реальна, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен.

Нашла свое подтверждение и вина подсудимого в нанесении побоев несовершеннолетнему Потерпевший №2, как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями ФИО1 и непосредственного свидетеля Свидетель №2, которые суд признает достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона. Ранее постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев. Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении изложенного преступления.

Несмотря на то, что подсудимый с его слов обстоятельства совершенных деяний не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что так все и происходило, так как доверяет показаниям жены и сына. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учете у врача психиатра не состоящего, но состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней степени, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетнего ребенка по данному преступлению смягчающим обстоятельством не является, так как преступление совершенно в отношении его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не установлено. По преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, либо оправдывающего его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

по ст. 116.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не выезжать за пределы Исетского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из дома по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова