2-2466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2019-002748-60 по иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.09.1998 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка № площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № является ответчик ФИО4 В ноябре 2017 года при проведении топографической съемки ее земельного участка для оформления межевого дела кадастровым инженером ФИО2 было установлено, что площадь соседнего земельного участка принадлежащего ответчику налагается на ее земельный участок. Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет 28.08.2012. Однако, границы земельного участка ответчика не были согласованы с собственниками смежных земельных участков. Просит суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах: Х- 456668,64; 456682,42; 456685,55; 456668,64; 456658,31;456652,07; 456646,01; 456647,81; 456657,57; 456668,64; У 1222678,90; 1222714,76; 1222728,54; 1222733,20; 1222734,71; 1222716,34; 1222682,44; 1222681,91; 1222675,17; 1222678,90; исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек: Х - 456666,35; 456670,11; 456680,30; 456682,48;456685,60; 45668,69; 456658,38; 456652,13; 456646,07; 456647,86; 456657,63; У – 1222674,12; 1222684,74; 1222709,93; 1222714,71; 1222728,49; 1222733,16; 1222734,66; 1222716,29; 1222682,40; 1222681,87; 1222675,12; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек: Х- 456693,66; 456695,89; 456697,49; 456699,71; 456707,84; 456704,68; 456704,15; 456696,36; 456684,60; 456681,71; 456680,30; 456670,11; 456679,04; 456682,89; У – 1222667,23; 1222668,31; 1222671,65; 1222677,99; 1222702,47; 1222703,33; 1222705,55; 1222707,43; 1222710,12; 1222710,72; 1222709,93; 1222684,74; 1222675,80; 1222672,22. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец в 1998 году приобрела у ФИО1. земельный участок, площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения земельного участка он был огорожен деревянным забором. В 2011 году забор, расположенный по периметру земельного участка был заменен истцом на металлический, который был установлен по границам существующего земельного участка (по внутренней части). Земельный участок ответчика не огорожен, на нем нет никаких строений, и используется он только в качестве проезда к другому земельному участку. Поэтому при формировании земельного участка ответчика, его граница могла проходить только по забору, но по факту она заступает за забор в глубь участка.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Производственно-коммерческая фирма «Геодезия», кадастровый инженер ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017); часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.09.1998, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9). 

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20.12.1996 (л.д. 43). 

Из объяснений ФИО3 следует, что на момент приобретения земельного участка, он был огорожен деревянным забором, который в 2011 году был заменен на металлический из профлиста, что подтверждается представленным в материалы дела чек-договором № 125 от 16.05.2011 на приобретение материалов для строительства забора. 

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО3, был ранее учтённым и его граница не была установлена в координатах, то границы данного земельного участка должны были определяться исходя из существующего на местности забора, что полностью соответствует требованиям действовавшей в спорный период времени части 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4, был поставлен на кадастровый учёт 28.08.2012, и тогда же этот земельный участок был сформирован.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером №, которое было истребовано судом из ФГБУ «ФКП Росреестра» содержится, содержится схема расположения земельного участка на кадастровой плане (карте) территории, утверждённая 13.07.2012. На этой схеме отражено, что данный земельный участок от точки н1 до точки 2 граничит с землями государственной собственности. 

Между тем, эти сведения не соответствуют действительности, поскольку от точки н1 до точки 2 граница образуемого земельного участка с кадастровым номером № граничит с земельным участком, принадлежащим истице. 

Следовательно, эта граница должна была устанавливаться по забору, который существовал на этой местности ранее. Как установлено судом, новый забор был возведён взамен старого в 2011 году, то есть за год до формирования земельного участка ответчика. 

Порядок определения границ объекта землеустройства на местности и их согласования по состоянию на 2012 год регламентировался ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающими вручение лицам, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, извещения о месте и времени проведения процедуры согласования границ, составление акта согласования местоположения границ или принятие от заинтересованных лиц возражений о местоположении границ в письменной форме, с дальнейшем разрешением спора в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Поскольку материалы кадастрового дела не содержат сведений о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № его граница согласовывалась с собственником смежного земельного участка ФИО3, то следует признать, что межевой план этого участка был подготовлен с грубейшим нарушением закона и без учёта соблюдения прав третьих лиц, что является основанием для признания результатов этого межевания недействительными. 

Истец ФИО3 указывает, что с ней не только не согласовывались координаты смежной границы, но и установлены они не верно, в результате чего произошёл захват части её земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной съёмкой. 

Из представленного суду ситуационного плана усматривается, что граница между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, и с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, сведения о которой содержатся в государственной кадастре, не совпадает с фактической границей, проходящей по забору, установленному между двумя этими участками. При этом площадь пересечения границ земельных участков составляет 15,14 кв.м (л.д. 10). 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3

При установленных обстоятельствах, требования истца о признании наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, подлежат удовлетворению.

Одновременно, истец просит установить новые координаты земельного участка с кадастровым номером №, предоставив их каталог. Между тем, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истицы достаточно вынести решения о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат границ земельного участка и исключении сведений о них из ЕГРН. Требование истца об установлении новых координат границ земельного участка с кадастровым номером № является излишним. Установлении новых координат границ земельного участка с кадастровым номером № должен произвести собственник этого участка ФИО4 в административном порядке с соблюдением требований земельного законодательства, то есть путём подготовки нового межевого плана, согласования уточнённых границ участка с правообладателями смежных земельных участков и утверждением в Администрации г. Смоленска схемы расположения земельного участка на кадастровой плане (карте) территории. 

Требование истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с предоставленным суду каталогом координат, которые соответствуют фактически сложившимся на местности границам земельного участка, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам: н1 (Х 456693,66; У 1222667,23), н2 (Х 456695,89; У 1222668,31), н3 (Х 456697,49, У 1222671,65), н4 (Х 456699,71, У 1222677,99), н5 (Х456707,84, У 1222702,47), н6 (Х 456704,68, У 1222703,33), н7 (Х 456704,15, У 1222705,55), н8 (Х 456696,36, У 1222707,43), н9 (Х 456684,60, У 1222710,12), н10 (Х456681,71, У1222710,72), н11 (Х 456680,30, У 1222709,93), н12 (Х 456670,11, У 1222684,74), н13 (Х 456679,04, У 1222675,80), н14 (Х 456682,89, У 1222672,22). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Родионов