КОПИЯ Дело № 2-1489/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. с участием помощника прокурора Визиряко С.Г., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вентра Персонал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вентра Персонал», в котором просит:

- признать расторжение ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Вентра Персонал», неправомерным;

- признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вентра Персонал», заключенным на определенный срок;

- восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста по административным вопросам в подразделении Самсунг ИЦ в ООО «Вентра Персонал»;

- взыскать с ООО «Вентра Персонал» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении ФИО1 на работе включительно, исходя из справок о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ООО «Вентра Персонал» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.;

- признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительной.

Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Исследовательский центр Самсунг» работал в должности специалиста по административным вопросам. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. из-за психологического давления со стороны непосредственного руководителя истец вынужден был согласиться на прекращение указанного трудового договора. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Исследовательский центр Самсунг» и ООО «Вентра Персонал» было подписано соглашение № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО «Вентра Персонал» для ООО «Исследовательский центр Самсунг» услуг по обслуживанию хозяйственных офисов ООО «Исследовательский центр Самсунг».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вентра Персонал» был заключен срочный трудовой договор № сроком на 

<

данные изъяты> лет для выполнения работы, аналогичной должности старшего специалиста по административным вопросам в подразделении ИЦ Самсунг. При этом при заключении договора в офисе ООО «Вентра Персонал» истец не был. Подписание документов производилось через отдел кадров ООО «Исследовательский центр Самсунг». 

ДД.ММ.ГГГГ истец не был допущен на работу. Обратившись по телефону в ООО «Вентра Персонал», истец выяснил, что уволен ДД.ММ.ГГГГ с связи с истечением срока трудового договора. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку. 

Истец полагает, что его увольнение было произведено с нарушением требований трудового законодательства. Считает, что не был уведомлен в срок за три дня до увольнения. Указывает, что обстоятельства, предшествующие заключению срочного трудового договора (психологическое давление), дают право полагать, что трудовой договор был заключен срочным вынужденно. Основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали. В трудовом договоре не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Также истец ссылается на то, что у ООО «Вентра Персонал» не было оснований для расторжения трудового договора, т.к. работа истца не носит временный или периодический характер, не подразумевает получение определенного результата, по достижении которого она должна завершиться, его обязанности в настоящее время переданы другому сотруднику. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вентра Персонал» (по доверенности ФИО7) исковые требования не признала, указав, что при увольнении истца было произведено с соблюдением требований трудового законодательства. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Суду представлены письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела (л.д. 94-97 ).

Представитель третьего лица – ООО «Исследовательский центр Самсунг» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменные возражения и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 142).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентра Персонал» (Исполнитель) и ООО «Исследовательский центр Самсунг» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать административные и иные комплексные возмездные услуги, в соответствии с Приложениями к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (л.д. 30-34).

Согласно Приложению № к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель оказывает услуги по хозяйственному обслуживанию офисов Заказчика с ДД.ММ.ГГГГ В п. 4 Приложения указано, что Приложение действует неограниченный период до момента расторжения его сторонами или одной из сторон. Заказчик вправе отказаться от услуг Исполнителя по настоящему Приложению при предварительном уведомлении Исполнителя не менее чем за 5 рабочих дней (л.д. 42). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентра Персонал» заключило трудовой договор № с ФИО1 о приеме его на работу на должность старшего специалиста по административным вопросам в подразделение Самсунг ИЦ (л.д. 43-51).

В п. 2.1. трудового договора указано, что договор заключен на период выполнения Работником заведомо определенной работы на срок оказания услуг Работодателем для компании ООО «Исследовательский центр Самсунг» (Клиент) в рамках заключенного между ООО «Вентра Персонал» и ООО «Исследовательский центр Самсунг» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель предоставляет Работнику работу по настоящему Договору, направляя его к Клиенту, где он участвует в обслуживании указанного Клиента. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.

Исходя из п. 2.3. трудового договора, работник принимается на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. Настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания срока работы. Окончание указанной в Заявке работы будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если Стороны не договорятся об ином. Окончание срока работы, указанной в Заявке, будет установлено на основании Уведомления Работодателя Клиентом. О дате окончания срока работы Работник будет официально извещен Работодателем не менее чем за три дня до ее наступления. По истечении срока действия настоящего договора трудовые отношения между Работодателем и Работником прекращаются на основании статьи 77 пункта 2 Трудового кодекса РФ. 

Трудовой договор подписан сторонами.

При заключении трудового договора ФИО8 вручен пакет документов, в том числе Договор между ООО «Вентра Персонал» и ООО Исследовательский центр Самсунг» № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентра Персонал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № № о приеме ФИО1 на должность старшего специалиста по административным вопросам (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исследовательский центр Самсунг» направило в адрес ООО «Вентра Персонал» Уведомление об отказе от услуг по Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомило об отказе с ДД.ММ.ГГГГ от услуги по хозяйственному обслуживанию офисов Заказчика, оказываемой Исполнителем по Приложению № к Договору (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (по месту регистрации и по месту фактического проживания) было направлено ФИО3 об увольнении в связи с истечением срока трудового договора по электронной почте и телеграммой(л.д.155-157).

ДД.ММ.ГГГГ истец также был по телефону уведомлен об истечении срока действия трудового договора, что следует из служебной записки ведущего специалиста по кадровому делопроизводству ФИО9 (л.д. 125).

Уведомление по электронной почте было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма №, посланная ДД.ММ.ГГГГ прибыла в почтовое отделение г. Реутов 

<

адрес>, но не была вручена истцу по причине его отсутствие по месту жительства, согласно ответа Зам. Начальника Балашихинского почтампа. Вторичная телеграмма была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.166)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентра Персонал» издан Приказ № об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.56).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Вентра Персонал», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел кадров для прохождения процедуры увольнения не явился. ФИО1 направлена телеграмма о явке за трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении, записью в личной карточке. Ему вручена трудовая книжка (л.д. 56).

Факт ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении и получение трудовой книжке подтверждается подписью ФИО1 на приказе (л.д. 56) и не оспаривается истцом.

В суд с вышеназванными исковыми требованиями ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По правилам ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вентра Персонал» и ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 57, 59 Трудового кодекса РФ. В трудовом договоре имеется ссылка на положения ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также на основания заключения срочного трудового договора: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Трудовой договор подписан сторонами, условия трудового договора истцом оспорены не были и не оспариваются при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

При заключении трудового договора истцу были вручены также копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела. 

Учитывая изложенное, судом отклоняются как несостоятельные доводы истца о том, что трудовой договор был заключен срочным вынужденно, основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, что в трудовом договоре не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Доводы истца о том, что исполняемые им ранее обязанности в настоящее время выполняет другой сотрудник, являются лишь предположением истца. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Ст. 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграфной связи, электронной почты истца, по адресам места регистрации истца и места фактического проживания, указанного в личной карточке, адреса его электронной почты, а также посредством непосредственного телефонного разговора с истцом сотрудником отдела кадров, что подтверждается письменными материалами дела.

Статьей 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленные в адрес истца телеграммы не были вручены истцу своевременно в связи с тем, что адресат не явился по извещению за телеграммой, что является обстоятельством, зависящим от истца.

Электронное письмо также не было со слов истца прочитано им в день направления, что зависело только от истца.

Таким образом, суд полагает, что требование законодательства, а также условие трудового договора об уведомлении истца работодателем было исполнено надлежащим образом, в установленный срок.

Кроме того, истец был уведомлен по телефону сотрудником отдела кадров, что подтверждается служебной запиской.

Доводы истца об отсутствии оснований для прекращения срочного трудового договора опровергаются материалами дела, а именно: уведомлением ООО «Исследовательский центр Самсунг» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг по Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание услуг №/А от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, в материалах дела не имеется.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определённого события - истечения установленного срока действия трудового договора. 

Соответственно, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, так как в соответствии с вышеприведёнными нормами трудового законодательства одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством и оснований для признания расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на определенный срок, восстановлении ФИО1 в должности старшего специалиста по административным вопросам в подразделении Самсунг ИЦ в ООО «Вентра Персонал», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не было установлено наличие неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя в отношении истца, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Вентра Персонал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд также полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом срока.

При таких данных основание для отказа в иске в связи с истечением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вентра Персонал» о признании расторжения ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Вентра Персонал», неправомерным; признании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Вентра Персонал», заключенным на определенный срок; восстановлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста по административным вопросам в подразделении Самсунг ИЦ в ООО «Вентра Персонал»; взыскании с ООО «Вентра Персонал» в пользу ФИО1 средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении ФИО1 на работе включительно, исходя из справок о доходах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ООО «Вентра Персонал» в пользу ФИО1 компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.; признании записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительной – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

В окончательной форме решение составлено 20 ноября 2018 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>