2а-743/19

56RS0032-01-2019-000800-83

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 июля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М., 

при секретаре Ильиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1), УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 06.07.2018г. и возвращении исполнительного документа взыскателю- ООО «Агентство Финансового Контроля». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не поступил. Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю в установленные сроки не направлены, чем нарушено его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1 направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства № от 06.07.2018г. и исполнительный лист № от 10.05.2018г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 (должник по исполнительному производству), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подано в суд представителем административного истца за пределами установленного десятидневного срока.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, взыскателю стало известно из Банка данных исполнительных производств 10.07.2019г., сведений о получении копии постановления в более раннюю дату, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен административным истцом.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебные приставы в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительного листа № от 10.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 06.07.2019г. возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения являлось взыскание с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 38233 руб. 05 коп. и госпошлины в сумме 1346 руб. 99 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено взыскание на сумму 21 руб. 22коп. Принятыми мерами не представилось возможным установить имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.06.2019г. исполнительное производство окончено по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 20 июля 2019 года, что подтверждается копией почтовой квитанции, списком почтовых отправлений. Согласно почтовому отслеживанию письмо с копией постановления и исполнительным документом 25.07.2019г. прибыло в сортировочный центр г

<

адрес> для вручения адресату. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 

Материалами дела установлено нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Вместе с тем, доводы, касающиеся не информирования взыскателя о ходе исполнительного производства и не направления копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют в данном случае о нарушении прав административного истца, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Законность окончания исполнительного производства административным истцом не оспаривается. 

По смыслу положений Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа.

Таким образом, формальное нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя не нарушает права административного истца, которые восстановлены на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019г.