Судья – Радченко Д.В. Дело №22-4707/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

адвоката Барышевой И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коломиец П.В., действующего в интересах обвиняемого ...........2, на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2025 года, которым:

...........2, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышвой И.Е., действующей в интересах обвиняемого ...........2, поддержавшая доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2025 года удовлетворенно ходатайство старшего следователя ...........9 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах обвиняемого ...........2 с данным постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает на несоответствие выводов суда представленным материалам. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........2 В своем постановлении суд на свое усмотрение перечислил основания указанные в ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания под стражей, так как данные основания не были озвучены в судебном заседании. Также в судебном решении не поясняется, как ...........2 в случае нахождения под другой мерой пресечения может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или помешать ведению предварительного следствия. Предъявленное обвинение носит формальный характер, поскольку не выяснялось мнение потерпевших. Обращает внимание, что ...........2 находится под стражей в течении 3 месяцев и за это время с ним проведено одно следственное действие. Помимо-этого указывает на нарушение принципа состязательности сторон и права на судебную защиту. В нарушение ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Кроме-того обращает внимание на необоснованность выводов суда об отсутствии возможности применения иных мер пресечения. Судом не были исследованы письменные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По правилам ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ...........2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов) и ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода) три из которых отнесены законом к категории тяжких, за совершение которых установлено наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Также из представленных материалов следует, что 08.02.2025 года ...........2 задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10.02.2025 года в порядке ст. 108 УПК РФ, Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 08.04.2025 года включительно.

18.02.2025 года ...........2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3. ст. 159 УК РФ.

07.04.2025 года срок содержания ...........2 под стражей продлен Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 07.05.2025 года включительно.

30.04.2025 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края ...........2 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей обвиняемого ...........2 истекает 08 июня 2025 года, однако окончить расследование не предоставляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: допросить в качестве потерпевшего ...........10, допросить в качестве свидетелей ...........11, ...........17 ...........12, предъявить ...........2 обвинение в окончательной редакции, также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникает необходимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого ...........2 срока содержания под стражей, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........2, данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Кроме того судом обоснованно отказано обвиняемому ...........2 и его защитнику – адвокату Карпенко Е.М. в ходатайстве об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку судом установлено, что ...........2 по месту своей регистрации не проживает, а по месту жительства – не зарегистрирован.

Фактическими данными, подтверждающими необходимость продления меры пресечения, являются установленные в судебном заседании достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания ...........2 может скрыться от суда и следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доказательств того, что обвиняемый ...........2 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2025 года, которым ...........2 .......... года рождения продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко