Дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 93 135 руб. 84 коп. за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> - граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. на стационарном пункте весового контроля-3 (ПВК-3), расположенного на 

<

адрес>, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Оренбургской области), было произведено взвешивание транспортного средства: модель: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, с прицепом: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, владелец транспортного средства: ФИО1 По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было подписано с пояснениями и получено водителем транспортного средства ФИО, перевозка осуществлялась по маршруту 

<

данные изъяты>. Согласно Акта перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные ответчиком: допустимые значения - 9,000; 8,000; 8,000; 7,500; 7,500; 7,500; фактические значения - 4,780; 9,260; 9,260; 7,940; 8,300;7,420. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах СДК Ам-03-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований составил 93 135,84 руб.. ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, где предложил ответчику в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба в размере 93 135,84 руб.. Претензия вернулась за истечением срока хранения. На сегодняшний день ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>- граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области. В связи, с чем на ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>- граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу регистрации и указанному в акте о превышении, возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения".

Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта в суд не явился, извещен. Предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; ) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. на стационарном пункте весового контроля-3, расположенного 

<

адрес>, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта, было произведено взвешивание транспортного средства: модель: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, с прицепом: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Собственником указанных транспортных средств является ответчик ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации ТС и ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было подписано с пояснениями и получено водителем транспортного средства ФИО, перевозка осуществлялась по маршруту 

<

данные изъяты>. Согласно Акта перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные ответчиком: допустимые значения - 9,000; 8,000; 8,000; 7,500; 7,500; 7,500; фактические значения - 4,780; 9,260; 9,260; 7,940; 8,300;7,420. 

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах СДК Ам-03-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 93 135 руб. 84 коп., исходя из следующего. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы рассчитывается по формуле: Пр=(Рпм+(Рпом1 +Рпом2+.. . +Рпомi» х S х Ттг, где Пр - размер платы; Рпм - размер вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства (рублей на 100 км); Р помl, Р пом2.. . Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства (рублей на 100 км); I - количество осей транспортного средства; S - протяженность участки автомобильной дороги (сотни километров); Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года. 

Таким образом, расчет вреда по общему весу ТС составляет с учетом таблицы 3: 46,960 - 44,000 = 2,960 т (6,73 %) = 6 143 руб..

Расчет вреда по осям для дороги с ограничением нагрузки 10 т/ось составляет с учетом таблицы 1: 2 ось 9,260 - 8,000 = 15,75 % 2 430 руб., 3 ось 9,260 - 8,000 = 15,75 % 2 430 руб., 4 ось 7,940 - 7,500 = 5,87 % 1 520 руб. 5 ось 8,300 - 7, 500 = 1,67 % 2 430 руб., итого 8 810 руб..

Общий размер ущерба правильно определен истцом как 93 135 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 6 143 руб. + 8 810 руб. х 362 км. х 1,7206. Проверив расчет истца, суд не нашел оснований, не согласиться с его правильностью. 

Доказательств получения ответчиками разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р

<

данные изъяты> - граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 93 135 руб. 84 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>- граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области.

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», а также Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 06.02.2015 и Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск; вид права: оперативное управление от 15.07.2015.

Проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующем законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами предусмотрено учредительными документами (пункт 3.3.18 Устава).

Приказом Федерального дорожного агентства от 29.12.2016 года № 2326 "О переименовании и внесении изменений в устав федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара- Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" данное учреждение переименовано в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 24.01.2017 года. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 г. N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поэтому, суд считает необходимым взыскание производить в доход федерального бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 994 руб. 08 коп..

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 93 135 руб. 84 коп. за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> - граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> - граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области, в сумме 93 135 (девяносто три тысячи сто тридцать) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 994 /две тысячи девятьсот девяносто четыре/ руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева