Судья Градусова С.Ю. № 12-709/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.Б. Макарова, действующего на основании доверенности в интересах АО «АВТОВАЗ», на постановление Кировского районного суда г.Самары от 22 февраля 2021 года, которым юридическое лицо – АО «АВТОВАЗ» (

<

данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 2 (две) картонные коробки, общим количество 6000 (шесть тысяч) изделий, в них – винт 4,5-16, с круглой головой с внутренним шестигранником, с буртиком (артикул 

<

данные изъяты>), классификационный код 

<

данные изъяты>

установила:

11.11.2020 государственным таможенным инспектором таможенного поста «АВТОВАЗ» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «АВТОВАЗ» и проведении по нему административного расследования.

11.12.2020 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований (ОАР) № 1 Самарской таможни ФИО4 составлен протокол №10412000-2718/2020 об административном правонарушении, которым АО «АВТОВАЗ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 27.10.2020г. на таможенный пост «АВТОВАЗ» из центра электронного декларирования Приволжской электронной таможни поступило электронное сообщение, содержащее информацию о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в №, продекларированных АО «АВТОВАЗ» (

<

данные изъяты>). В соответствии с данным поручением, должностными лицами таможенного поста «АвтоВАЗ» в период с 28.10.2020г. по 03.11.2020 г. в отношении товара № 89 был проведен таможенный досмотр в объеме 100% со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом находящегося в них товара. В результате таможенного досмотра, при пересчете количества товара № 89 по № установлено наличие 4 (четырех) картонных коробок с изделиями. В них находилось 12000 (двенадцать тысяч) изделий - винт 4,5-16 с круглой головкой с внутренним шестигранником, с буртиком (артикул 

<

данные изъяты>). В № заявлены сведения о количестве данного товара в размере 2 (две) картонные коробки, общим количеством 6000 (шесть тысяч) изделий. Таким образом, выявлено 6000 (шесть тысяч) штук изделий незадекларированного таможенному органу товара. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела по делу об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары.

Кировским районным судом г. Самары 22.02.2021 вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник В.Б. Макаров, действующий на основании доверенности в интересах АО «АВТОВАЗ», обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, заслушав защитника АО «АВТОВАЗ» Макарова В.Б., поддержавшего жалобу, выслушав представителя Самарской Таможни, по доверенности ФИО4, оснований для отмены и изменения судебного постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операции, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношении между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые, вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан, в числе прочего, произвести таможенное декларирование товаров (подп. 1 п. 2); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подп. 2 п. 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подп. 3 п. 2).

В силу пункта 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 27.10.2020г. на таможенный пост «АВТОВАЗ» из Центра электронного декларирования Приволжской электронной таможни поступило электронное сообщение, содержащее информацию о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в ДТ №, продекларированных АО «АВТОВАЗ»

В соответствии с данным поручением, должностными лицами таможенного поста «АвтоВАЗ» в период с 28.10.2020 по 03.11.2020 в отношении товара № 89 был проведен таможенный досмотр в объеме 100% со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом находящегося в них товара. В результате таможенного досмотра, при пересчете количества товара № 89 по ДТ № установлено наличие 4 (четырех) картонных коробок с изделиями. В них находилось 12000 (двенадцать тысяч) изделий - винт 4,5-16, с круглой головкой с внутренним шестигранником, с буртиком (артикул 

<

данные изъяты>). В ДТ № заявлены сведения о количестве данного товара в размере 2 (две) картонные коробки общим количеством 6000 (шесть тысяч) изделий. 

Таким образом, выявлено 6000 (шесть тысяч) штук изделий незадекларированного таможенному органу товара. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра № от 03.11.2020г.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АВТОВАЗ и RENAULT S.A.S., описание каждой партии поставляемого товара, включая его ассортимент, количество, цену за единицу и стоимость товара, указывается в соответствующем инвойсе. 

В инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ № товар с артикулом 

<

данные изъяты> именован в количестве 6000 (шесть тысяч) штук.

Место совершения административного правонарушения: Приволжска электронная таможня ( 603093 

<

...>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10412000-2718/2020, согласно которому изъяты – 6000 (шесть тысяч) штук изделий – винт металлический 4,5-16, с круглой головкой с внутренним шестигранником, с буртиком, черного цвета упакованы в две картонные коробки (на каждой коробке присутствует ярлык с указанием артикула №, количество упакованных изделий 3 000 и иная буквенно-цифровая информация). На каждую картонную коробку лентой «скотч» приклеек бумажный ярлык обеспечения сохранности. На товаре отсутствует какая-либо маркировка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, по результатам которого 11.12.2020 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований (ОАР) № 1 Самарской таможни ФИО1 составлен протокол № 10412000-2718/2020 по делу об административном правонарушении в отношении АО «АВТОВАЗ».

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность юридического лица АО «АВТОВАЗ» подтверждается совокупность доказательств, в то числе, протоколом об административном правонарушении №10412000-2718/2020 от 11.12.2020, составленным старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований (ОАР) Самарской таможни ФИО4 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.77-79); копией ДТ №; копией Рамочного соглашения, заключенного между Renault s.a.s. и АО «АВТОВАЗ» о поставке деталей и компонентов (инвойсе); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на представление услуг таможенного представителя (л.д.8-17); копией Акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности АО «АВТОВАЗ» в совершении вмененного ему административного правонарушении, не усматривается.

Проанализировав представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность добытых доказательств объективно свидетельствует о том, что при декларировании акционерным обществом таможенному органу не заявлена часть товара - 6000 (шесть тысяч) штук изделий - винт 4,5-16, с круглой головкой с внутренним шестигранником, с буртиком (артикул 

<

данные изъяты>), классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Вопреки доводам жалобы вина АО «АВТОВАЗ» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что данным юридическим лицом нарушены требования статьи 84, статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с положениями статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, АО «АВТОВАЗ» не имело возможности продекларировать товар, в отношении которого у заявителя не имелось полномочий, ни документов для их таможенного оформления, отклоняются судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановления суда о привлечении к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, который в силу части 3 статьи 84 данного Кодекса несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Из материалов дела усматривается и достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» при подаче ДТ № в таможенный орган не произвело таможенное декларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы АО «АВТОВАЗ» о том, что у общества (декларанта) отсутствовала реальная возможность пересчета товара, обусловленная, в первую очередь его количеством, являются несостоятельными, поскольку Общество не воспользовалось предоставленным частью 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза правом осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Тем не менее, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, не приняло всех зависящих от него мер для декларирования всех ввезенных товаров, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «АВТОВАЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии АО «АВТОВАЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Деяние АО «АВТОВАЗ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО «АВТОВАЗ» в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1,3.7, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, которое является справедливым и соответствует целям назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 22 февраля 2021, которым юридическое лицо – АО «АВТОВАЗ» 

<

данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 2 (две) картонные коробки, общим количество 6000 (шесть тысяч) изделий, в них – винт 4,5-16, с круглой головой с внутренним шестигранником, с буртиком (артикул 

<

данные изъяты>), классификационный код 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу защитника В.Б. Макарова, действующего на основании доверенности в интересах АО «АВТОВАЗ» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.