Дело № 2-1367/2024

26RS0031-01-2024-000332-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"02" июля 2024 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 15.04.2021 г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») заявления (требования) ФИО2, действующего на основании доверенности 26АА4452535 от 22.03.2021 г. в интересах ФИО3 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от 20.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № ПР 10987503 и платежным поручением № 254397 от 15.04.2021 г. произведена оплата в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 20.03.2021 г. гражданская ответственность Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») по полису серии ННН № 3019138374.

26.12.2020 г. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего в^ед, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

26.04.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 210426-1091120-ПВУ и платежным поручением № 16984 от 12.05.2021 г. денежные средства в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии НИН № 3019138374 было ць?явлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 27.10.2020 г. по 26.10.2021 г. с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев с 27.10.2020 г. по 26.01.2021 г. следовательно, на момент ДТП от 20.03.2021 г. указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 16984 от 12.05.2021 г. на основании решения о компенсационной выплате № 210426-1091120-ПВУ от 26.04.2021 г., в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.03.2021 г. в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию №И-125233 от 10.11.2021 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ессентукский городской суд.

Представитель истца - РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что страховая выплата произведена потерпевшему на основании причинения вреда в ДТП ответчиком ФИО1

Однако, во всех приложенных к иску документах лицом, причинившим вред потерпевшему, указан ФИО1.

Из материалов дела следует, что 20.03.2021 года в 07 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, рег.знак К588ЕУ126, под управлением ФИО3 и автомобиля АЗЛК 2141, рег.знак Е890ЕУ26, под управлением ФИО1

15.04.2021 г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО2, действующего на основании доверенности 26АА4452535 от 22.03.2021 г. в интересах ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 20.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № ПР 10987503 (л.д.88, 110).

Из заявления о страховом возмещении также следует, что водителем, управлявшим транспортным средством в ДТП от 20.03.2021 является ФИО1 (л.д.93-95). 

Часть документов (в частности заключение ООО Экспертиза-Юг л.д.83-85).

Платежным поручением № 254397 от 15.04.2021 г. в рамках указанного страхового случая произведена оплата в размере 50 600 рублей 00 копеек (л.д.89).

Следовательно, доводы истца о необходимости взыскания с ФИО1 выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения опровергаются материалами выплатного дела, представленными самим истцом.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 50 600 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года. 

Председательствующий Е.В. Иванова