Дело №

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

9 сентября 2020 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК "Согласие" к Н. А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском к Н. А.Н. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства 210740LADA, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Н. А.Н. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 3538,97, что соответствует тарифу для личного использования транспортного средства. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 148 545 руб., что подтверждается платежным поручением. В ходе проведенной проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль 210740, государственный регистрационный знак 

<

***> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Дагестан, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое действовало на дату ДТП, в связи с чем, истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 545 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 рублей. 

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н. А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Сведения о месте регистрации ответчика Н. А.Н., которые содержатся в исковом заявлении согласуются с данными, полученным из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) по которому, в том числе направлялись судебные извещения о предстоящих судебных заседаниях, однако возвращены в суд, что в силу ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается надлежащим извещением, поскольку из названных нормативных положений в их взаимосвязи следует - сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, а также автомобиля 210740LADA, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Н. А.Н., в результате которого автомобилю Hyundai причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Н. А.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что на 

<

адрес> нарушил требования дорожного знака «уступи дорогу» и допустил столкновение с транспортным средством Hyundai.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ5026840628, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 148 545 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 210740LADA, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании заявления страхователя Н. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО - полис №ХХХ0090089795.

Условиями договора предусмотрено, что собственником указанного автомобиля является Н. А.Н., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Н. А.Н., цель использования - личная.

Размер страховой премии составил 3538,97 рублей, что соответствует тарифу для личного использования транспортного средства.

Электронным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 148 545 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль 210740LADA, государственный регистрационный знак 

<

***> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Дагестан, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на момент ДТП.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования Н. А.Н. предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размер 4171 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК "Согласие" к Н. А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с Н. А. Н. в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 545 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 171 рублей, а всего 152 716 (сто пятьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов