Дело №

УИД №RS0№-63

Приговор

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. а) ч. 3 ст. 158, п.п. б) в) ч. 2 ст. 158, п.п. б) в) ч. 2 ст. 158, п.п. б) в) ч. 2 ст. 158, п.п. б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь сотрудником 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, будучи обязанным, на основании п.2.1.4 «Порядка согласования выдачи постоянных пропусков в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «ООО «Международный аэропорт «Симферополь» с уполномоченными подразделениями органов ФСБ и МВД России и уведомления уполномоченных органов ФСБ и МВД России о выдаче разовых пропусков» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, предоставить на согласование в Линейный отдел полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, справку о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на своё имя с целью согласования заявки на получение личного постоянного пропуска, предоставляющего право прохода на территорию зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «ООО «Международный аэропорт «Симферополь» для выполнения своих функциональных обязанностей. С целью укрытия факта уголовного преследования, находясь в отделении почтовой связи Укромное ОСП Симферопольский почтамп ФГУП «Почта Крыма» путём получения почтового отправления, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, незаконно приобрёл подложный документ а именно: справку о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную информационным центром ГУ МВД России по 

<

адрес> на своё имя, содержащую подложные сведения об отсутствии судимости ФИО1 с целью дальнейшего использования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, достоверно зная, о том, что вышеуказанная справка является подложной, находясь в здании обособленного подразделения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 11 км. 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, предоставил её секретарю-референту 

<

данные изъяты>» ФИО5 для оформления заявки на получение личного постоянного пропуска, в качестве документа, обязательного для предоставления на согласование в отдел полиции заявки на получение личного постоянного пропуска, предоставляющего право прохода на территорию зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «ООО «Международный аэропорт «Симферополь» для выполнения своих функциональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, данная справка с заявкой на получение личного постоянного пропуска была передана на согласование в Линейный отдел полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, сотрудниками которого было установлено, что содержание предоставленной справки не соответствует действительности и она является подложной, так как согласно ответа из Информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная справка ФИО1 не выдавалась.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо подложного документа (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как использование заведомо подложного документа (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиодов, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение.

Учитывая, что ФИО1 имеет не погашенные судимости, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Так из разъяснений содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) является арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

При этом на основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "О введении в действие УК Российской Федерации" положения УК Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК Российской Федерации, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент совершения преступления и до настоящего времени федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у него заболевания опорно-двигательной системы. Перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, поведение ФИО1 после совершения преступления, позволяют суду признать совокупность этих обстоятельств исключительными, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ.

Другие более мягкие меры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, будут недостаточными для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

С учетом перечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: справку о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся в материала уголовного дела (т. 1 л.д.154) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 3050 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: справку о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3050 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: