Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> - ФИО1, представителя ответчика ФИО7, третьих лиц ФИО4, ФИО8

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и установлении первоначальной продажной стоимости,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю квартиры в праве общей долевой собственности и установлении первоначальной продажной стоимости, указав в обоснование, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов в пользу ФИО5 Н.В. задолженность по алиментам составляет 602944,67 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил, между тем в собственности у него находится ? доля жилого помещения площадью 48,6 к.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ По акту о наложении ареста арестована ? доля жилого помещения общей площадью 48,6 кв.м., участникам долевой собственности направлено уведомление о имущественном праве выкупа арестованной доли, а именно ? доли жилого помещения, общей площадью 48,6 кв.м. Согласно отчёта об оценке рыночная стоимость объекта оценки составляет округлённо 1108300 рублей. 

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. Определить способ продажи объекта недвижимости на публичных торгах. Установить первоначальную продажную стоимость ? доли жилого помещения 1108300 рублей. 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, пояснила, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

Ответчик ФИО5 Е.В. в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. 

Третьи лица ФИО17 в лице законного представителя ФИО18 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на жилое помещение обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство№ в отношении ФИО2.

Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО19

Из материалов дела также следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по выплате алиментов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 602944,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю жилого помещения общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста. Кроме того, участникам долевой собственности: ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО10 направлены уведомления о преимущественном праве выкупа арестованной доли, жилого помещения общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Ответственным хранителем арестованного имущества определен ФИО22., что подтверждается постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. (ст.446 ГПК РФ).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращаясь иском в суд, истец указывает, что ФИО5 Е.В. принадлежит на праве собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 1108300 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском и просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

В частности, в предоставленной суду копии материалов исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания. 

Напротив, стороной ответчика в материалы дела предоставлены сведения о принадлежности на праве собственности ? доли жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН. 

Кроме того, в соответствии с отчётом об оценке № по производству оценки экспертиз и исследований «Служба оценки» об оценке рыночной стоимости недвижимости ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что итоговая стоимость недвижимости: ? доли жилого дома общей площадью 66,4 кв. с кадастровым номером №, ? доли земельного участка площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 42 000 рублей. 

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, невозможно поскольку у должника имеется иное имущество, которое может быть реализовано, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к реализации данного имущества.

Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильём ответчика, о чем указывала в судебном заседании представитель ответчика, а также подтверждено заключением специалиста ФИО23 № из которого следует, что техническое состояние объекта: помещение жилое с кадастровым номером №, площадью 66,40 кв.м. находящееся по адресу: 

<

адрес> недопустимое (неудовлетворительное), а также не соответствует критериям: эксплуатационной и технической пригодности для проживания людей, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, эксплуатация создаёт угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, не может быть использовано ответчиком для проживания.

С учетом требований части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии у ответчика ФИО24. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия у ответчика иного места жительства, кроме как по адресу: 

<

адрес> требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю квартиры в праве общей долевой собственности и установлении первоначальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.