Дело № 2-447/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000384-43

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 620 367 рублей на срок 60 месяцев под 13,2% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика. В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 611 749 рублей 31 копейка, из которой: 542 713 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 59 596 рублей 15 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 374 рубля 24 копейки - задолженность по пени по основному долгу, 5 065 рублей 41 копейка. С учетом снижения штрафных санкций сумма долга составила 603 253 рубля 62 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9233 рубля 00 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонилась, извещения на её имя вернулись с отметкой «истёк срок хранения». Согласно телефонограмме извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 68), суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 12-13), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 620 367 рублей на срок 60 месяцев, под 13,2% годовых, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). 

Из анкеты-заявления усматривается, что ФИО1 согласна с условиями кредита, а также тарифами банка. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. 

На счет ответчика ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 620 367 рублей (л.д. 8).

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с индивидуальными условиями кредита и банковского специального счета Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма ежемесячного платежа составляет 14 178 рублей 85 копеек, размер последнего платежа составляет 7 927 рублей 75 копеек, которая включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Платежи осуществляются 26 числа каждого календарного месяца (л.д. 15).

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8), ФИО1. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 611 749 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга - 542 713 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 59 596 рублей 15 копеек, задолженность по пени - 9439 рублей 65 копеек

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

В результате общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 253 рубля 62 копейки, в том числе 542 713 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 59 596 рублей 15 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 943 рубля 96 копеек - пени. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.2 п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору, начисляется неустойка в размере 0,1 % за день (л.д. 15 оборот).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности основного долга - 542 713 рублей 51 копейка, сумма плановых процентов за пользование кредитом - 59 596 рублей 15 копеек (всего 602 309 рублей 66 копеек), а также неустойка - 943 рубля 96 копеек, которая составляет 0,15% от общей суммы основного долга и процентов. 

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 253 рубля 62 копейки, в том числе: сумму основного долга - 542 713 рублей 51 копейку, плановые проценты за пользование кредитом - 59 596 рублей 15 копеек, пени по основному долгу - 437 рублей 42 копейки, пени по процентам - 506 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 233 рубля, а всего взыскать 612 486 (шестьсот двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Матей