<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Нашкевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,-

УСТАНОВИЛ 

Уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать самовольно возведенное нежилое строение законным; признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание: площадью для целей кадастрового учета-1014,5 кв.., общей площадью 924,6 кв.м., в том числе основной - 659,2 кв.м., вспомогательной-265,4 кв.м., этажностью 3, а также (четвертый этаж)-мансарда, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1447+/- 13 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование бытовое обслуживание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ул.

<

адрес> в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1447+/- 13 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование бытовое обслуживание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ул

<

адрес>. На указанном земельном участке, без получения разрешительных документов, истцами было возведено нежилое строение. В связи с тем, что разрешение на строительство спорного нежилого здания истцами не оформлялось, ввести самовольно возведенное нежилое здание в эксплуатацию вне судебного порядка невозможно, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности (Л.д. 18) ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности (Л.д. 19) ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация г.о. ФИО8 по доверенности (Л.д.72) ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Министерства строительного комплекса М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (Л.д.78) о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка по 1/2 доли в праве собственности за каждым, с кадастровым номером №, общей площадью 1447+/- 13 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование бытовое обслуживание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ул.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д.12-14).

ФИО1 и ФИО2 возвели на вышеуказанном земельном участке нежилое здание, как следует из ответа Министерства жилищной политики М.О. (Л.д. 21-22) что разрешение на строительства нежилого здания истцам не выдавалось, в связи с чем ввести здание в эксплуатацию невозможно.

В связи с чем судом (Л.д. 24) была назначена по делу строительно-техническая экспертиз, производство которой было порчено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта (Л.д. 397) следует:

План земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отражением расположения самовольного строения относительно границ земельного участка, а также зданий окружающей застройки приведен на рис. 1. (Л.д. 74). Поэтажный план строения приведен на рис.2-5. (Л.д. 75-76).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположено исследуемое строение установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Координаты угловых и поворотных точек границ исследуемого нежилого здания, отображены в таблице № (л.д. 43-44).

Таким образом исследуемое строение, возведенное ФИО1 и ФИО3 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Исследуемое нежилое зданиевключает следующие помещения, перечисленные в таблице 2(экспликация Л.д. 44-45).

Как видно из таблицы общая площадь нежилого здания составляет 924,6 кв.м., в том числе основная 659,2 кв.м., вспомогательная площадь 265,4 кв.м.

Площадь здания для целей кадастрового учета1 составляет 1014,5 кв.м

В связи с тем, что в исследуемом строении ведутся отделочные работы и здание не используется по назначению, определить его назначение не представляется возможным. Стоит отметить, что назначение здания определяет его застройщик. Со слов собственников, на земельном участке построено нежилое здание административно-бытового назначения.

В ходе проведенного обследования нежилого здания установлены следующие обстоятельства:

Исследуемое здание не эксплуатируются по назначению, так как на момент проведения экспертизы в нем не закончены отделочные работы. В исследуемом нежилом здании подведены коммуникации (электроснабжение, водопровод, канализация), функционирует отопление. 

Высота потолков в исследуемом здании на 1этаже - 3,03м., на 2 этаже 3,09м., на 3 этаже от 2,52м. до 4,64м., на мансардном этаже здания от 2,83м. до 3,24м., что соответствует норме. Здание оборудовано эвакуационными и аварийными выходами с учетом противопожарных требований. В здании имеется искусственное и естественное освещение. Помещения обеспечены достаточным уровнем инсоляции. В исследуемом здании имеются хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация и водостоки. В исследуемом здании функционирует отопление, предусмотрены вентиляция и кондиционирование. В здании организованы наружные водостоки. Ширина коридоров составляет не менее 1,64м., ширина лестничных маршей не менее 1,10м. что соответствует норме.

Более подробное соответствие возможно произвести только после завершения отделочных работ, после начала функционирования здания по назначению.

Расположение возведенного нежилого здания не нарушает противопожарные нормы близлежащих жилых домов.

По мнению эксперта, исследуемое строениепо состоянию на дату соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к административным и бытовым зданиям в части объемно-планировочного и конструктивного решения здания. На момент исследования здание не используется по назначению, так как в нем ведутся отделочные работы. Объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют зданию для административно-бытового использования.

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что исследуемое строение находится в хорошем техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов трещин, прогибов, сколов бетона, обнажения рабочей арматуры, снижающих несущую способность, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов.

Здание имеет II степень огнестойкости. Площадь этажа в пределах пожарного отсека соответствует норме. К зданию обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники, в самом здании запланирована противопожарная система оповещения (на стадии монтажа). Проектно-планировочным решением здания предусмотрены противопожарные выходы. Пропускная способность и размеры всех участков пути эвакуации (коридоров, дверных проемов, лестниц) из отдельных помещений и здания в целом соответствует нормам. Лестницы имеют выходы непосредственно наружу. Расположение возведенного нежилого здания не нарушает противопожарные нормы близлежащих жилых домов.

По мнению эксперта, исследуемое строениепо состоянию на дату обследования не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истцы возвели нежилое здание на земельном участке, который им принадлежит на праве собственности по 1/2 доли за каждым, претензий по поводу строения никто не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд признает самовольно возведенное нежилое строение законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на самовольно возведенное нежилое здание: площадью для целей кадастрового учета-1014,5 кв.., общей площадью 924,6 кв.м., в том числе основной - 659,2 кв.м., вспомогательной-265,4 кв.м., этажностью 3, с этажом -мансардой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1447+/- 13 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование бытовое обслуживание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для производства государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1