Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

защитника-адвоката Сапожникова А.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.10.2019 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находилась в баре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела спящего на полу ранее незнакомого Д.. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо ценных вещей находящихся при Д.. С целью облегчения совершения преступления и обеспечения тайности хищения имущества, принадлежащего Д. ФИО1 пришла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где находилась ранее знакомая Р.. ФИО1 обратилась с просьбой к Р. перенести из бара «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> якобы ее знакомого Д., который находится в алкогольном опьянении и спит на полу данного бара. Р. не подозревая о наличии у ФИО1 преступного умысла, будучи уверенной, что Д. является знакомым последней, на просьбу согласилась.

Реализуя задуманное, 21.10.2019 в период времени с 05.00 часов до 07.00 часов ФИО1 совместно с Р., находясь в баре по вышеуказанному адресу, подняли с пола находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя Д. и отвели по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находясь по указанному адресу, доводя свой преступный умысел до конца, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного из кармана куртки Д., тайно похитила сотовый телефон марки « Huawei» стоимостью 8000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательную книжку на имя Д., водительское удостоверение на имя Д., свидетельство о регистрации ТС.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимая вину признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, совместно с Р. и С. распивала спиртные напитки. Около 05 часов 30 минут пошла в бар «

<

данные изъяты>» приобрести спиртное и увидела спящего на полу потерпевшего, решила увезти его к себе домой и попросила помощи у Р.. Дойдя до дома, они положили потерпевшего на пол. Р. ушла спать, а она проверив карманы потерпевшего, забрала сотовый телефон, какие-то документы. После чего она вытащила потерпевшего на 

<

адрес> и оставила там. Утром попросила С. по его паспорту заложить телефон и приобрести спиртное. С. приобрел спиртное, и они продолжили распивать. После чего ее задержали сотрудники полиции и при ней обнаружили документы потерпевшего. 

Свои показания она подтвердила при проверки показаний на месте. ( л.д.79-83)

Помимо признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей К., С., Д., П., С., Р. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в бар « Феерия», расположенный по адресу 

<

адрес>, распивал спиртное. Обстоятельства, которые происходили в кафе, вообще не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром обнаружил отсутствие куртки, в которой находились: сотовый телефон марки « Huawei» стоимостью 8000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательная книжка на его имя, водительское удостоверение на имя жены, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным. Он же пояснил, что не исключает, что куртку мог похитить кто-то другой, так как от холода очнулся на земле на 

<

адрес>.

Свидетель К. – бармен бара « 

<

данные изъяты>», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не работала, поэтому по обстоятельствам ничего пояснить не может.( л.д.16-19)

Свидетель П. – бармен бара « 

<

данные изъяты>», чьи показания оглашены в порядке ст.281УПК РФ пояснила, что находилась на работе в ночь с 20.10. на ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов в бар пришел мужчина распивал спиртное. Около 01 часа она ушла спать, проснувшись около 04 часов, она увидела, что данный мужчина спит на полу. Около 05 часов 30 минут в бар пришла девушка, купила спиртное. Через некоторое время девушка вернулась, с ней была еще одна, они подняли мужчину и вывели из бара, пояснив при этом, что данный мужчина является их знакомым. ( л.д.76-78)

Свидетель С. – помощник оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и в вечернее время проводила личный досмотр ФИО1, которая была доставлена в отдел. В ходе досмотра у нее было обнаружено: медицинская и сберегательная книжки, водительское удостоверение, паспорт на имя Д., свидетельство о регистрации ТС, пластиковый ключ, зажигалка, ключи, водительское удостоверение на имя Д. ( л.д. 31-33).

Свидетель Д. – управляющая магазина « Рестарт», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазин пришел мужчина, представил свой паспорт на имя С. и заложил сотовый телефон марки « Huawei», за который она передала ему 2000 рублей.( л.д. 55-57)

Свидетель С., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что он с Р. проживали в одной из комнат по адресу: 

<

адрес>, которую сняли у ФИО1. В ночь с 20.10 на ДД.ММ.ГГГГ он, Р. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 02 часов он, сильно опьянев, ушел спать. Утром по просьбе ФИО1, сдал в магазин « Рестарт» сотовый телефон марки « Huawei», за что получил 2 000 рублей, на которые купил спиртное и они продолжили распивать. О том, что данный телефон был похищен, ему известно не было. ( л.д.94-96).

Свидетель Р., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что с С. проживали в одной из комнат по адресу: 

<

адрес>, которую сняли у ФИО1. В ночь с 20.10 на ДД.ММ.ГГГГ она, С. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 02 часов С. лег спать, а ФИО1 куда-то ушла. Когда вернулась, то сообщила, что на полу в баре « 

<

данные изъяты>» спит ее знакомый и попросила ее помочь довести его до их дома. Они пытались его разбудить, но он не вставал, тогда они, взяв его под руки, привели в дом ФИО1. После чего она ушла спать. Утром, когда проснулась, мужчины в доме не было. С. принес спиртное и сообщил, что он по просьбе ФИО1 сдал в магазин сотовый телефон. ( л.д.97-99).

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение бара « Феерия» по 

<

адрес>, откуда изьята видеозапись с камер видеонаблюдения. ( л.д.4-9)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился 

<

адрес> в 

<

адрес>. ( л.д.100-104).

-Изъятые документы паспорт, сберегательная и медицинские книжки, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя Д., осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д.37-39, л.д.68-72, л.д.73)

-Изъятый сотовый телефон марки «Huawei», осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д.60-62, л.д.68-72, л.д.73).

-Изъятый СД-диск в баре « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, осмотрен, как с участием потерпевшего, так и ФИО1, которая опознала себя и Р. и пояснила, что Р. обула потерпевшего, а она за руки по полу тянет потерпевшего к выходу. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д.87-89, л.д.91-93, л.д.90)

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает на вышеизложенных доказательствах, в том числе берет за основу признательные показания подсудимой относительно обстоятельств совершенного преступления. О том, что ее действия были умышленными и направленными на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует характер ее последовательных действий.

Показания ФИО1, признанные судом правдивыми о способе и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют действительности и могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что очнулся на земле на 

<

адрес>, куда его вытащила ФИО1, согласуются также с показаниями вышеизложенных свидетелей: К., С., Д., П., С., Р., зафиксированными сведениями в протоколах осмотра мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно изложила обстоятельства, совершенного ее преступления и осмотра видеозаписи из бара « 

<

данные изъяты>». 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и могут быть известны только лицам, непосредственно участвующих или наблюдавшим произошедшее, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимой преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого, судом не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой и заинтересованности их в исходе дела.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, не работает, на учете в КНД не состоит, на учете в КПНД не состоит, но ранее состояла с диагнозом « Умственная отсталость легкая», зам. начальника ОИН характеризуется посредственно, судима, имеет не снятую и не погашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Оценивая вышеизложенное заключение с другими данными о личности подсудимой, а также, учитывая, что никаких данных о наличии у нее каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия. 

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимой.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое была осуждена к реальному лишению свободы, суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступления в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания, не руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая смягчающие вину обстоятельства, ее материальное положение, принимая во внимание, что подсудимая в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, которые приняты последним, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправление осужденной возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон марки « Huawei», документы, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. CD- диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 15 000 рублей за участие в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимой в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимая взрослая, трудоспособная, данных о ее несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. 

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei », документы, выданные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. CD- диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Взыскать с подсудимой процессуальные издержки в сумме 15000 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья М.А. Куклина