Дело № 2-325/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000472-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Перунова А.И., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. в защиту интересов ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на незаконность увольнения 02.05.2024 ФИО1 с должности уборщика служебных помещений администрации сельского поселения «Чикичейское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), то есть за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. 

И.о. прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В. просила восстановить ФИО1 на работе в указанной выше должности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 03.05.2024 до вступления решения суда в законную силу и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец ссылается на положения ст. 193 ТК РФ, предусматривающие обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение, а также обязанность работодателя ознакомить работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания. При этом, согласно информации, представленной главой сельского поселения «Чикичейское», ФИО1 в связи с отсутствием ее на рабочем месте с 22.04.2024 по 27.04.2024 было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию и объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте только 06.05.2024, то есть спустя четыре дня после увольнения. 

Представитель процессуального истца помощник прокурора Сретенского района Перунов А.И., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что она не приходила на работу с 22.04.2024 в связи с тем, что плохо себя чувствовала, при этом 22.04.2024 она попросила свою родственницу ФИО10, чтобы та сходила к главе администрации ФИО2 и написала от ее имени заявление о предоставлении отгулов, ФИО3 сообщила ей, что ФИО2 отказался предоставлять ей отгулы. Также она просила своего сожителя сходить в администрацию и предупредить о том, что она болеет. За медицинской помощью к фельдшеру в с. Чикичей или в Сретенскую районную больницу она не обращалась, так как ей было известно какие лекарства ей необходимо принимать. Ее рабочий день был определен по согласованию с главой администрации с 13 часов до 16 часов 30 минут. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Чикичейское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ФИО1 с 22.04.2024 до 06.05.2024 не появлялась на своем рабочем месте. 02.05.2024 он был вынужден принять нового сотрудника, так как в помещении администрации некому было убираться и было очень грязно. ФИО1 каких-либо заявлений или иных документов, подтверждающих уважительность причин ее отсутствия на рабочем месте не представляла, ему не звонила. Акты об отказе работника подписать уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение были составлены в помещении администрации, фактически такое уведомление ФИО1 не вручали, так как она отсутствовала на рабочем месте, попасть к ней в дом невозможно из-за собаки, по почте уведомление не направляли, так как в с. Чикичей не осуществляется доставка писем, если бы такое уведомление было направлено по почте, то оно бы лежало в отделении связи. ФИО1 пытались дозвониться сотрудники администрации, однако она не брала трубку. ФИО1 допускает подобное нарушение не в первый раз, но раньше к ней таких мер не применяли. Табель учета рабочего времени составляется 15 числа каждого месяца на весь текущий месяц, в связи с этим в апреле 2024 года первоначально в график учета рабочего времени ФИО1 были проставлены рабочие дни за дни когда ее фактически не было на работе, затем в конце месяца был составлен уточненный график, в котором дни с 22.04.2024 по 27.04.2024 были отражены как прогулы. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что согласно приказу № 13 от 02.11.2022 ФИО1 принята с указанного числа в администрацию сельского поселения «Чикичейское» на должность уборщика служебных помещений на условиях неполного рабочего дня.

Согласно заключенному между ответчиком и истцом трудовому договору № 133 от 02.11.2022 данный договор заключен на неопределенный срок, без испытания, на 0,5 ставки по должности «уборщик служебных помещений». Работнику устанавливается 17,5 часовая рабочая неделя, работник обязан в установленное для работы время присутствовать на рабочем месте, а именно в помещении администрации сельского поселения «Чикичейское», режим рабочего времени: понедельник-пятница – с 08:00 час. до 11:30 час., суббота-воскресенье – выходной. 

В дополнительном табеле учета рабочего времени за апрель 2024 года, составленному 03.05.2024 и утвержденному главой администрации сельского поселения «Чикичейское» ФИО2, дни с 22.04.2024 по 27.04.2024 у работника ФИО1 отмечены как прогулы. 

Ответчиком в материалы дела представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024 и 27.04.2024, в которых зафиксировано отсутствие уборщика служебных помещений ФИО1 на рабочем месте в указанные дни в период с 13 часов до 16 часов 30 минут. Акты подписаны сотрудниками администрации ФИО12, ФИО8 и ФИО9, а также главой администрации ФИО2

Также ответчиком в материалы дела представлены акты об отказе работника подписать уведомление о необходимости представить письменное объяснение от 24.04.2024, 25.04.2024 и 26.04.2024, в которых теми же сотрудниками зафиксировано, что ФИО1 предложено представить письменную объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте, но ФИО1 подписать уведомление отказалась.

Согласно приказу № 1 от 02.05.2024 ФИО1 уволена с указанного числа с занимаемой должности на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. 

Как следует из информации, представленной главой сельского поселения «Чикичейское» ФИО2 в прокуратуру Сретенского района (исх. № б/н от 04.06.2024), 22.04.2024 в администрацию пришел сожитель ФИО1 и сообщил, что она приболела, при этом никаких письменных заявлений от ФИО1 не поступало. На предложение работников администрации обратиться в ФАП или в больницу в п. Кокуй сожитель сообщил, что ФИО1 отказалась. После этого ФИО1 звонили, но на звонки она не отвечала, войти к ней в дом было невозможно из-за собаки, которая прицеплена возле двери. Если бы ФИО1 болела, то должна была представить больничный лист, также она могла бы написать заявление о предоставлении отпуска, в том числе за свой счет. 02.05.2024 на место ФИО1 был принят другой человек, так как в администрации было необходимо убираться. ФИО1 пришла на работу только 06.05.2024, ей было предложено уволиться по собственному желанию и написать объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте, она отказалась и ушла (л.д. 9). 

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО10 (сестра сожителя ФИО1) и ФИО11 (сожитель ФИО1). 

ФИО10 пояснила, что 22.04.2024 или 23.04.2024 она, обеспокоившись отсутствием ФИО1 на работе (место работы ФИО10 было в здании, где находится администрация), сходила к ней домой, увидела, что та плохо себя чувствует, ФИО1 попросила ее сходить к главе администрации и написать от ее имени заявление о предоставлении отгулов, она сходила, однако глава отказал в этой просьбе, сказал, что будет ее увольнять, она сообщила об этом ФИО1

ФИО11 пояснил, что он 22.04.2024 ходил в администрацию и просил сотрудников передать главе, что ФИО1 не может выйти на работу, так как заболела. Он также хотел обратиться к фельдшеру, но не дождался ее и ушел. Потом к ним домой приходила ФИО10, ФИО1 просила ее сходить к главе администрации и написать заявление на отгулы. В больницу в пгт Кокуй он ФИО1 не отвозил, так как был неисправен автомобиль. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 (специалист по общим вопросам администрации сельского поселения «Чикичейское»), ФИО12 (участковый специалист по социальной работе ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр им. С.Г. Киргизова») подтвердили, что принимали участие в составлении актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, последняя действительно отсутствовала на рабочем месте в период с 22.04.2024 по 27.04.2024, появилась на работе только 06.05.2024. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что сожитель ФИО1 ФИО11 действительно приходил в администрацию и сообщал о плохом самочувствии ФИО1, они сказали ему, что ФИО1 необходимо обратиться к фельдшеру, однако он пояснил, что она (ФИО1) не хочет обращаться за медицинской помощью. Фельдшер работает в их селе ежедневно, там же в здании администрации. Сотрудники администрации (ФИО14) пытались поговорить с ФИО1 по телефону, но не дозвонились. Ранее ФИО1 также допускала факты отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, но глава шел ей на уступки.

Свидетель ФИО15 – специалист по клубной работе МУК БИКДО сельского поселения «Чикичейское», место работы которой находится в том же здании где находится администрация поселения, также подтвердила факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 22.04.2024 по 27.04.2024.

ФИО16, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, что она работает на 0,5 ставки уборщиком служебных помещений в администрации сельского поселения «Чикичейское» и в ее обязанности входила уборка помещения дома культуры, с 02.05.2024 ее приняли на 0,5 ставки на аналогичную должность, которая предполагает уборку помещения администрации. Она также присутствовала в администрации когда туда пришел ФИО11 и сообщил, что ФИО1 заболела, он просил передать это главе администрации.

Судом по ходатайству представителя ответчика, заявленному в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» запрошена информация о фактах обращения ФИО1 за медицинской помощью в названное учреждение, а также в фельдшерско-акушерский пункт с. Чикичей в апреле-мае 2024 года. На запрос суда представлена информация (исх. № 1107 от 26.06.2024), согласно которой ФИО1 обращалась за медицинской помощью только 02.04.2023 и 03.04.2024 к врачу-терапевту, результат обращения – динамическое наблюдение. 

Обосновывая заявленные в интересах ФИО1 требования прокурор указывает, что объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте ФИО1 предложено написать только 06.05.2024, то есть спустя четыре дня после увольнения.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с названной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства (далее – Руководство), содержащее раздел «Расторжение трудового договора в связи с прогулом работника», в котором более подробно регламентирован порядок применения такого дисциплинарного взыскания за прогул как увольнение. 

Так в п. II раздела указано, что поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, работодатель обязан соблюсти установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие работника на работе должно быть зафиксировано письменно.

В составленном документе (например, акте об отсутствии на рабочем месте) должны быть указаны Ф.И.О. работника, дата и время отсутствия работника на работе, дата и время составления акта, Ф.И.О. работников, подписывающих акт. Работник должен быть ознакомлен с актом под расписку. 

При отказе работника от ознакомления об этом должен быть составлен акт (с указанием даты, времени и места составления акта). 

С составленным актом об отказе от ознакомления работник также должен быть ознакомлен под расписку. В случае отказа в акте необходимо сделать об этом отметку. 

Время отсутствия работника на работе необходимо отметить в табеле учета рабочего времени, при этом до момента выяснения причин отсутствия работника в табеле отмечается неявка по невыясненным причинам.

Непосредственно прогул отмечается в табеле учета рабочего времени, когда факт его совершения работником установлен. 

Согласно п. III раздела «Расторжение трудового договора в связи с прогулом работника» Руководства работодателю необходимо выяснить причины отсутствия работника, поскольку прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. На работодателя возлагается обязанность доказывать отсутствие уважительных причин отсутствия на работе как основания для увольнения работника.

До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ).

Законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника, но работодателю следует иметь письменные доказательства того, что объяснения у работника запрашивались. 

На подготовку письменного объяснения работнику предоставляется срок не менее 2 рабочих дней. 

Если работник отказался или уклонился от дачи объяснений по истечении 2 рабочих дней, необходимо составить акт об отказе/уклонении работника от предоставления письменных объяснений.

При наличии у работодателя такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, увольнение возможно и без объяснений работника. 

В случае, если работник не появляется на работе, не отвечает на телефонные звонки, работодатель для выяснения причин отсутствия работника может направить требование о предоставлении объяснений письмом с уведомлением и описью вложения на адрес работника. 

В этом случае соблюдение работодателем процедуры получения объяснений можно подтвердить почтовыми документами о вручении письма работнику. 

Если причины отсутствия работника работодателем не выяснены и установленный порядок увольнения не соблюден, увольнение работника будет являться незаконным. При обращении работника в суд работодатель должен будет восстановить работника на работе и выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, а также возместить моральный вред.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 22.04.2024 по 27.04.2024, при отсутствии на это каких-либо уважительных причин, нашел свое подтверждение – суду представлены вышеуказанные акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в указанные дни, ФИО1 данного факта также не отрицала, не представив при этом доказательств уважительности причин этого отсутствия. Ссылка истца на состояние ее здоровья в указанные дни, которое не позволило ей явиться на работу, объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем судом во внимание не принимается. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюден установленный порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения – у нее не запрошены письменные объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте с 22.04.2024 по 27.04.2024 до применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем увольнение ФИО1 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным не является, следовательно заявленные прокурором требования о восстановлении ее на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что акты, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от получения уведомления о необходимости представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, составлены в отсутствие ФИО1 Фактически в те дни, когда составлены указанные акты, ей не предлагалось представить объяснения, впервые такое объяснение ей было предложено представить 06.05.2024, то есть уже после вынесения приказа об увольнении. При этом ссылка представителя ответчика на невозможность уведомления ФИО1 о необходимости представить объяснения ввиду отсутствия в с. Чикичей почтальона, а также ввиду невозможности попасть в дом истца из-за собаки – является несостоятельной, поскольку работодатель имел возможность предложить ФИО1 представить объяснения когда та явится по месту работы (что и было сделано 06.05.2024) и только после этого, по истечении двух рабочих дней, принимать решение о применении дисциплинарного взыскания. Не является состоятельной и ссылка представителя ответчика на то, что он был вынужден уволить ФИО1 не дожидаясь ее выхода, так как была необходимость в уборке помещения администрации, а нового сотрудника нельзя было принять не уволив ФИО1 – с сотрудником, исполняющим обязанности ФИО1, в данном случае следовало заключить срочный трудовой договор на время отсутствия ФИО1 не принимая решения об увольнении последней до выяснения причин ее отсутствия на рабочем месте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. 9 которого предусмотрено, что при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из представленной в материалы дела справки о расчете среднедневного заработка (исх. № 15 от 02.07.2024), выданной МКУ «Центр материально-технического и бухгалтерского обслуживания муниципального района «Сретенский район» следует, что средний дневной заработок ФИО1 за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 составил 

<

данные изъяты> руб.

На время вынужденного прогула с 06.05.2024 по 02.07.2024 пришлось 39 рабочих дней, соответственно утраченный заработок за время вынужденного прогула составит 

<

данные изъяты>*39 = 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

При этом суд принимает во внимание, что период с 22.04.2024 по 05.05.2024 (рабочие дни с 22.04.2024 по 27.04.2024 и с 02.05.2024 по 03.05.2024) не является периодом вынужденного прогула, поскольку в указанные дни незаконного лишения истца возможности трудиться со стороны работодателя не допущено, ФИО1 не являлась на работу с 22.04.2024 по 27.04.2024, а также 02.05.2024 и 03.05.2024 по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку установлен факт увольнения истца с нарушением установленного порядка требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, при этом, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе виновные действия со стороны истца, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте в течение длительного периода времени, учитывая период вынужденного прогула, считает возможным взыскать в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден, при этом размер государственной пошлины определяется по имущественному требованию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.) – 745 руб., по требованию о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб., для организаций – 6 000 руб.) – 300 руб. и составляет 1 045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. в защиту интересов ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в должности уборщика служебных помещений администрации сельского поселения «Чикичейское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края с 03 июля 2024 года.

Взыскать с администрации сельского поселения «Чикичейское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 мая по 02 июля 2024 года в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать – 21 620,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения «Чикичейское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальский край государственную пошлину в размере 1 045 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024