П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 14.06.2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

с участием представителя Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО2, представившего доверенность за № 12-05/132 от 09.01.2017 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2017 года, в 11.26 часов, при проведении административного расследования в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», а именно: не выполняются требования к обеспечению безопасности пищевой продукции (набора зелени: лук, петрушка, укроп) в процессе их производства, не разработаны, не внедрены, не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП - не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, отсутствует прослеживаемость пищевой продукции, не определена периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента. Не организован и не проводится лабораторный производственный контроль за качеством и безопасностью выпускаемой продукции, что является нарушением требований ст. 10 ч.2, ст. 10 ч.3 п.4, п.6, п.12, ст. 11 ч.3 п. 6 ТР № Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880. 

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив, что только на момент проводимой проверки отсутствовала программа производственного контроля, позже она была предоставлена проверявшему органу, обязался больше не совершать административных правонарушений, его представитель - адвокат Исхаков ставил под сомнение проведённую проверку по качеству в 

<

адрес> продукции, принадлежащей его доверителю, возможно, ухудшение качества продукции допущено при её транспортировке.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО4 пояснила, что она проводила проверку и административное расследование, в ходе которого в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 были выявлены нарушения требований ст. 10 ч.2, ст. 10 ч.3 п.4, п.6, п.12, ст. 11 ч.3 п. 6 ТР № Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно в ходе проведения административного расследования в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 были выявлены нарушения требований ст. 10 ч.2, ст. 10 ч.3 п.4, п.6, п.12, ст. 11 ч.3 п. 6 ТР № Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880, в связи с чем, квалификация его действий по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ правильная, считает, что достаточно при назначении наказания ограничиться минимальным размером штрафа.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, специалиста ФИО4, лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его защитника ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подтверждается также протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о вступлении ФИО1 на должность в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора ООО «

<

данные изъяты>»; протоколами лабораторных испытаний №, 26 796, 26 800 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, 2836, 2837; договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что своими умышленными действиями директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 нарушил положения ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, то есть совершил нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, а также его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, считает необходимым назначить административное наказание директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, а именно - в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 14.43, 23.1 ч.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Ежов И.М.

Реквизиты для перечисления штрафных санкций:

Получатель платежа:

УФК по Самарской области

(Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области)

ОГРН 

<

***> от 25.03.2005 года ИФНС по Октябрьскому району г. Самары

Счет №40101810200000010001

Банк получателя: отделение Самара г. Самара

БИК 043601001

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140