Дело № 1-259/2023 

55RS0007-01-2023-002961-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жураковского А.А., 

потерпевших ЭКЕ, ХИЕ.,

при секретаре Курмоновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

25.12.2022 ФИО2, находясь в состоянии опьянения (как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Аналитика-Омск», следовал по проезжей части ул. Интернациональная со стороны ул. Герцена в направлении ул. Фрунзе.

Около 02.34 часов тех же суток водитель ФИО2, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (проезжая часть со снежно-ледяными отложениями в виде рыхлого снега и наката, осадки в виде снега, тёмное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближался к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью ул. Красный Путь, расположенному в районе строения № 7 по ул. Красный Путь, при выезде на которую с ул. Интернациональная автодорога имеет изгиб (поворот) направо. В процессе движения в указанном направлении ФИО2 проявил небрежность, не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда сложного участка проезжей части с изгибом (поворотом) направо, с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, его положением на проезжей части и обстановкой на дороге. Неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, по причине нахождения в состоянии опьянения, слабо контролируя свои действия и внимание, ФИО2 отвлекся от наблюдения за дорогой, сконцентрировав свое внимание на расположенной справа афише кинотеатра КДЦ «Маяковский», потеряв при этом возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО2, по причине нахождения в состоянии опьянения и неправильно избранной скорости, поставил себя в такие условия, что несвоевременно обнаружив, что движется по изгибу дороги вправо, продолжил движение в прямом направлении и, не справившись с управляем транспортного средства, допустил его занос, пересек линии дорожной разметки 1.3 и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления, где в районе дома № 7 по ул. Красный Путь допустил столкновение со следовавшим по проезжей части ул. Красный Путь со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. И. Алексеева встречным автомобилем «ЛАДА 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ХИЕ., с находившейся в его салоне - пассажиром ЭКЕ.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ХИЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: закрытая травма груди, которая проявлялась ушибом лёгких; закрытый оскольчатый косо-винтообразный перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза; открытый многооскольчатый перелом правого надколенника с раной на передней поверхности области правого коленного сустава. Повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости и открытого перелома правого надколенника с раной в области коленного сустава соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом диафиза бедренной кости – значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.11.6. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек»); 

- пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ЭКЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: политравма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ссадинами, ушибленной раной лицевой части головы; закрытый неосложненный перелом тел 2, 6 шейных позвонков, подвывих 6 шейного позвонка, посттравматическая грыжа между 6 и 7 шейными позвонками; закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер слева, с повреждением ткани левого легкого, сопровождающаяся малым гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), в виде ушиба груди справа с ушибом легкого, сопровождающаяся апикальным пневмотораксом (воздух в плевральной полости); закрытая травма живота в виде разрыва правой доли печени, сопровождающаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; открытый оскольчатый перелом левого надколенника (рана в проекции перелома); рвано-ушибленная рана шеи, рвано-ушибленная непроникающая рана правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.6., 6.1.10., 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н), соединенного с признаком значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1., 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 25.12.2022): 

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

А также из-за нарушения требований горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к ПДД РФ) 1.3. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Линии 1.3 пересекать запрещается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшие ЭКЕ. и ХИЕ. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, потерпевшие ЭКЕ. и ХИЕ просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. 

Потерпевшая ЭКЕ. дополнила, что в счет компенсации морального вреда ФИО2 возместил ей 800 000 рублей, оплатил лечение в размере 500 000 рублей, покупал медикаменты, оплатил сиделку, палату в больнице. Гражданский иск заявлять она не желает. 

Потерпевший ХИЕ. дополнил, что ФИО2 в счет компенсации морального вреда возместил ему 200 000 рублей, дал на покупку нового (взамен поврежденного) автомобиля 400 000 рублей, оплачивал медикаменты, реабилитацию, в период, когда он был на больничном оплатил около 100 000 рублей. Претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Подсудимый ФИО2 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, поскольку вред потерпевшим им полностью заглажен, он продолжит оказывать помощь потерпевшим в реабилитации. У него ещё до произошедшего была травма позвоночника. 

Государственный обвинитель в заявленном потерпевшими ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон полагала отказать.

Несмотря на заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд полагает в заявленном ходатайстве отказать, поскольку принятые ФИО2 меры по добровольному возмещению потерпевшим причиненного им вреда, не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности содеянного им, а также о восстановлении интересов общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и не могут являться обстоятельством, с безусловностью указывающим на необходимость прекращения уголовного дела. Отказ в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к преступлениям по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, социально обустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, добровольное полное возмещение морального вреда и действия, направленные на заглаживание вреда, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, состояние его здоровья и его близких, наличие спортивных достижений, а также большое количество (с 2012 года) благодарственных писем, в том числе за оказание благотворительной помощи детским спортивным школам и детским домам-интернатам. 

Несмотря на дачу ФИО2 объяснения (л.д. 32), где он фактически признался в совершении преступления, суд не находит оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку никаких новых, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств ФИО2 не сообщил. Его признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая изложенное, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания, а также конкретные обстоятельства дела, требования закона о целях уголовного наказания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Вещественное доказательство - DVD-R диски - надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства, без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписью отказа от прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, с видеозаписями момента ДТП, находящиеся в материалах дела, - надлежит хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева