Судья Владимирова Е.Г. Дело ***

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов ФИО1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 августа 2017 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов ФИО1 от 15 июня 2017 года ***, которым 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 августа 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в деле имеются доказательства, подтверждающие факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 29 кв.м., а именно акт обмера земельного участка и схема расположения земельного участка, отражающая несоответствие фактических границ земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости, акт проверки от ДД.ММ.ГГ, другие материалы дела. Земельный участок, за самовольное занятие которого ФИО2 привлечена к административной ответственности, огорожен забором и находится в её пользовании, при этом права ФИО2 на него не зарегистрированы.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов ФИО1, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО2, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов ФИО1 от 15 июня 2017 года *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО2 самовольно занят земельный участок примерной площадью 29 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а доводы ФИО2 о том, что принадлежащий ей земельный участок существует в указанных границах с ДД.ММ.ГГ, ею проводилось межевание для установления границ земельного участка, однако по неизвестным причинам межевой план не совпадает с топографической съемкой, в связи с чем она обращалась в органы росреестра за разъяснением сложившейся ситуации, ничем не опровергаются.

Субъективная сторона административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии земельного участка, предполагает наличие умысла. Между тем, доказательств того, что ФИО2 умышленно, то есть осознавая и желая этого, совершила действия по занятию смежного земельного участка, суду не представлено. 

Доводы жалобы должностного лица сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Кроме того, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.7.1 КоАП РФ, - два месяца в случае вынесения постановления должностным лицом.

Время обнаружения административного правонарушения – 08 июня 2017 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 августа 2017 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку решение судьи вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина