Дело № 2-1719/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №. Согласно п.п.1,2 Договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 6127,0114 га, расположенный: Ульяновская область, Инзенское лесничество, Аргашское участковое лесничество 

<

...>. Согласно п.п.2.1,3.4 Договора аренды, арендная плата составляет в 2018 году – 2008328,32 руб. в год, в 2019 году 2013164,32 руб. в год. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п.4.2 Договора, при нарушении сроков и размера внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Арендатор нарушил п.3.4 Договора аренды. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга и неустойку всего в размере 501303,99 руб., в том числе сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479797,40 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21506,59 руб..

Представитель истца Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что на момент предъявления иска договор расторгнут не был. Соглашение об уменьшении размера арендной платы сторонами не заключалось, контррасчет ответчиком не предоставлен. Все внесенные ответчиком суммы учтены в расчете. Также указала, что договором рассчитана арендная плата исходя из 300 пчело-семей, а не из 900, в связи с чем, заключение не является надлежащим доказательством. Кроме того, ответчице ничего не препятствовало осмотреть участок до проведения торгов. Возражала против уменьшения неустойки, поскольку она предусмотрена договором. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент заключения договора ответчику не были известны существенные недостатки имущества. Согласно проведенному исследованию, на предоставленном в аренду лесном участке имеется всего 7 выделов, из них 3 выдела занято турбазой, остается 4 выдела, где можно разместить около 400 пчело-семей, тогда как ответчица намеревалась разместить 900 пчелосемей. Договор не содержит никаких ограничений по количеству пчело-семей. Ответчик не просил у истца уменьшить размер арендной платы, их поставили в такие условия, что пришлось расторгнуть договор. С неустойкой не согласны, так как имущество находилось в ненадлежащем состоянии, в случае взыскания неустойки, просил уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды лесного участка №. 

Согласно п.п.1.2, 1.3 Договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), лесной участок площадью 6127,0114 га, расположенный: Ульяновская область, Инзенское лесничество, Аргашское участковое лесничество 

<

...>. 

Согласно п.п.2.1,3.4 Договора аренды, арендная плата составляет в 2018 году – 2008328,32 руб. в год, в 2019 году 2013164,32 руб. в год. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором. 

Согласно Приложению №3 к Договору аренды лесного участка, расчет арендной платы произведен из 300 пчелосемей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил задолженность по арендной плате в размере 479797,40 рублей. Доказательства иного размера задолженности суду не предоставлены.

В соответствии с п.4.2 Договора, при нарушении сроков и размера внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, истец начислил пени согласно п. 4.2 договора аренды в размере 21506,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты суммы долга и неустойки произведены истцом в соответствии с условиями договора и с учетом, произведенных ответчиком платежей. Ответчиком контрасчет не представлен. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей, требования истца о взыскании суммы долга в размере 479797,40 руб. и неустойки в размере 21506,59 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до 12000 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 479797,40 руб., неустойку в размере 12000 руб., а всего 491797,40 руб..

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера арендной платы в связи с существенными недостатками имущества на основании ст. 612 ГК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку согласно положениями ст. 420, 424, 450, п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость права аренды земельного участка определяется сторонами по взаимной воле и согласию, при этом экономическая целесообразность сделки определяется каждым из участников, исходя из субъективно понимаемых им правовых и экономических интересов и ожидаемого экономического эффекта сделки, которые могут быть не обусловлены рыночными условиями хозяйствования, а определяются стороной сделки согласно его правовой и экономической состоятельности и фактически осуществляемой им хозяйственной деятельности.

Изменение достигнутых сторонами в соглашении договоренностей может быть произведено лишь при доказанности существенности допущенных стороной нарушений, то есть доказанности невозможности использования арендуемой вещи по назначению вследствие обнаруженных недостатков, вместе с тем, исходя из приложения №3 к Договору аренды, таких доказательств суду ответчиком не предоставлено.

При этом суд также учитывает, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 612 ГК РФ, 23.11.2018г. обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 491797,40 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8117,97 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области сумму долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491797,40 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8117,97 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова