КОПИЯ

дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

потерпевшей М.И.Н. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30 декабря 2017 года около 09 часов 00 минут, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя деревянную палку (штакетину), которую использовала в качестве оружия, нанесла ею один удар в область левой руки М.И.Н. , причинив своими действиями последней телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Филонова О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Кучуров Ю.Е. в судебном заседании выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая М.И.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суду пояснила, что была согласна на проведение дознания в сокращенной форме, ей было разъяснено право возражать против производства дознания в сокращенной форме.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ею добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренное ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, она не желает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. 

В ходе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судима, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 55). Начальником 

<

данные изъяты> отдела по работе с сельским населением ФИО1 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (л.д. 56). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53, 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной и её поведение в период предварительного и судебного следствия, а также учитывая мнение потерпевшей М.И.Н. , которая приняла извинения подсудимой, примирилась с ней, претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивала и просила не лишать свободы подсудимую, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 с применением условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, и определением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. 

При определении размера наказания, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку одним из условий для прекращения уголовного дела является возмещение ущерба либо заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ущерб от преступления подсудимая ФИО1 потерпевшей не возместила, вред от преступления не загладила. Оказание подсудимой помощи по хозяйству потерпевшей, судом не может быть расценено как возмещение ущерба либо заглаживание вреда от преступления. Кроме того, прекращение уголовного дела в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает возможным отменить, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу, при вступлении приговора в законную силу: деревянную палку (штакетину), хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева