РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения 

<

адрес> в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

адрес> 

ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Ответчик более пяти лет назад добровольно выехала из вышеуказанной квартиры и место ее проживания неизвестно, она не предпринимала никаких мер по реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Жилое помещение, в котором ответчик является нанимателем, находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не снята с регистрационного учета, задолженность по коммунальным услугам 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчиков адвокат ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно не известны причины выезда ответчика из спорного жилого помещения. 

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения требований истца, так как жилое помещение закреплено за несовершеннолетними и такое решение по иску не нарушит их права, при этом действительно помещение нуждается в капитальном ремонте.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Сельское поселение Луговской, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

№ в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом проверки санитарно-технического состояния жилого помещения, где сохранено право пользования (право собственности) за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет право проживать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по указанному адресу, фактически пребывает в 

<

адрес>, БУ «Центр помощи детям «Лучик». Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения – неудовлетворительное (требуется косметический ремонт, стены промерзшие, отсутствует половое покрытие, отсутствует мебель и бытовая техника первой необходимости. Со слов специалиста администрации с.

<

адрес>, в квартире длительное время никто не проживает, с заявлениями о необходимости проведения ремонтных работ ни обращался. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет на ДД.ММ.ГГГГ 347 341 рубль 73 копейки.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчик своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением не исполняет. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. Поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства, неисполнение обязанностей нанимателя подтверждается в том числе задолженностью по оплате коммунальных услуг и неисполнением обязанностей по содержанию помещения в надлежащем состоянии.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, к.в10, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. В силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Истцом также заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, данные требования не подлежат разрешению в исковом порядке, в связи с чем, требование о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Луговской к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации сельского поселения Луговской к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.