Гр. дело №2-15/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019г. г.Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» через представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен публичный договор газоснабжения. Со стороны поставщика обязательства по договору были выполнены - обеспечена круглосуточная подача абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. 

Однако, в нарушение п. 21 (а) Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», и п.1 ст. 155 ЖК РФ, ФИО2 не исполнены обязательства по своевременной оплате за поставленный газ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за газ в сумме 50806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в сумме 1724,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое требование и пояснила, что в апреле 2018 г. при проверке контролерами состояния газового счетчика выявилось, что свидетельство о госповерке не соответствует требованиям, клеймо поверителя на приборе учета расхода газа не считывается. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о стороннем вмешательстве в работу прибора учета газа. Полагает, что при таких обстоятельствах абонент обоснованно переведен на нормативное начисление задолженности по оплате за газ и на него обосновано начислена задолженность на исковую сумму.

Ответчик ФИО3 не согласился с этими доводами представителя истца, утверждая, что никаких претензий к нему со стороны контролеров не было, ни он, ни никто другой в работу прибора учета газа не вмешивался, оплату производил регулярно, поэтому не согласен с переводом его на нормативное начисление. Просит назначить экспертизу для проверки доводов представителя истца относительно вмешательства в работу прибора учета газа. Оплату за газ он производил регулярно и задолженности по показаниям счетчика не имеет.

Выслушав объяснения участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч.1 ст.157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 определены порядок и условия исполнения договора и правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Согласно п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп.«а»), обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (подп.«в»).

Согласно п.40 указанных правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно подп.«в» п.23, п.25 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях повреждения целостности пломб поставщика или завода-изготовителя, возникновения неисправности прибора учета газа, несвоевременного представления поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, истечения срока поверки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выполнил свои обязательства по поставке газа, претензии со стороны абонента в этой части не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ФИО2, проживая в домостроении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пользуется газом через прибор учета газа марки СГБ-G4Т с заводским номером 14183, 2000 года выпуска со сроком госповерки до октября 2020 г., что усматривается из Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером газового хозяйства ФИО5 Из данного Акта также усматривается, что пломба госповерителя на приборе учета газа не нарушена, пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, за № не нарушена, клеймо, установленная заводом-изготовителем, нарушена, проверка соответствия пропускной способности прибора учета газа мощности установленных газоиспользующих оборудований соответствует, также реагирует на малый расход. Показания прибора учета газа на указанную дату составляют 32449 куб.м.

В качестве замечания по ПУГ указаны: свидетельство о поверке не соответствует; клеймо поверителя не считывается; абонент переведен на нормативное начисление.

Из информационного листка, представленного в материалы дела истцом, усматривается, что абонент ФИО2 переведен на нормативное начисление и за ним имеется задолженность в сумме 50806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ответчиком ФИО2, оспаривая задолженность, представлены в суд копии квитанций об оплате за потребленный газ, утверждая, что он никаких образом не вмешивался в работу прибора учета газа, оплачивал за потребленный газ своевременно.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности доводов сторон о вмешательство в работу прибора учета газа, судом была назначена криминалистическая экспертиза, из заключения которой усматривается, что целостность пломб-наклейки и свинцовой пломбы не нарушены, однако, установить, нарушена ли целостность мастичной пломбы не представилось возможным, т.к. оттиски клейма на них не считываются, что может быть результатом, как механического воздействия на пломбы с целью нарушения их целостности, так и воздействием на них внешних факторов таких, как продолжительное нахождение под низким или высоким температурами и попаданием влаги. На представленном приборе учета газа следов механического воздействия не обнаружено.

Таким образом, бесспорных доказательств какого-либо вмешательства в работу прибора учета газа со стороны абонента ФИО2 не установлено.

Помимо всего, из представленного в суд свидетельства о поверке за № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела, усматривается, что прибор учета газа марки СГБ-G4Т с заводским номером 14183, был поверен в ФБУ «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» поверителем ФИО4, срок очередной поверки установлен до октября 2020 г.

Данный документ не признан недействительным, на нем имеются все реквизиты, заверен печатью.

При таких обстоятельствах, доводы работника газовой службы о несоответствии свидетельства о поверке, являются необоснованными. 

Таким образом, основания, по которым истец перевел ответчика ФИО2 на нормативное начисление, не подтвердились, и суд считает, что оплата за газ ФИО4 должен был производить в соответствии с потребленным количеством, т.е. по показаниям прибора учета газа.

Ответчиком ФИО2 были представлены квитанции об оплате за потребленный газ за период с мая 2017 по сентябрь 2018 г.

За указанный период по запросу суда представлена справка-расчет потребления газа и стоимость его, составленная истцом. Согласно этой справке-расчету задолженность за ФИО2 за потребленный газ за указанный период не имеется.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 50806 руб. и госпошлины в сумме 1724,18 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 539, 544, 547, 548 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 50806 руб. и госпошлины в сумме 1724,18 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий- судья М.М. Муртазалиев

Справка:

мотивированное решение

составлено 08.02.2019