Дело № 1-164/2024 

25RS0032-01-2024-000825-87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Хорольского района Клименко И.В. 

Защитника- адвоката Саранцева Д.В., представившего удостоверение № 2104 и ордер № 186 от 11 сентября 2024 года 

Подсудимого ФИО1

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Верещагиной Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, вступившим в законную силу 01 апреля 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ФИО1, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 03 мая 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и, желая наступлениях таковых, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий его отцу ФИО2, начав движение от участка местности, расположенного в 5 метрах в западном направлении от входа в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 03 мая 2024 года на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Дилан» по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу, который, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, 03 мая 2024 года в 22 часа 50 минут отстранил последнего от управления транспортным средством и выдвинул ФИО1, законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал, что автомобиль принадлежит его отцу, в 2023 отец купил автомобиль за свои собственные деньги. Он к автомашине ни какого отношения не имеет, также не имеет водительского удостоверения. На момент приобретения отцом машины он с ним не проживал. Отец участник СВО, в настоящее время находится в госпитале в г. Москва. Перед убытием на СВО, отец оставил автомобиль на хранение сестре на основании генеральной доверенности. Сестра данной автомашиной не пользовалась. 03 мая 2024 года он с сестрой с п. Липовцы приехали в с. Хороль на автомобиле, принадлежащем его отцу, он употребил 0,5 литра пива, стояли около магазина в с. Хороль, ждали подругу, которая не пришла, решили поставить автомобиль на стоянку около торгового центра «Елена». За рулем автомобиля находился он, примерно в 22 час. 20 мин. начал движение на автомобиле со скоростью примерно 40 км/ч, сзади выехали инспекторы ДПС, включили проблесковые маячки, попросили прижаться к обочине, он проехал пешеходный переход и прижался к обочине около магазина «Дилан». Сотрудники подошли, представились, попросили предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль, сказал, что прав при себе не имеет. Потом сотрудники ДПС попросили пройти к ним машину, спросили употреблял ли он алкоголь, он сказал употреблял. После чего составили протокол, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку знал, что выпил. Отец не разрешал выезжать на данном автомобиле, разрешал пользоваться автомобилем во дворе, когда он находился в п. Липовцы. 

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку показания являются подробными, согласуются с показаниями свидетелей, с другими исследованными судом доказательствами стороны обвинения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в собственности у её отца имеется автомобиль, который он приобрел в 2022-2023 году за собственные деньги, брат в приобретении автомобиля участия не принимал. У брата не имеется водительского удостоверения. У нее имеется генеральная доверенность на представление всех интересов от имени отца. Она не знает разрешал ли отец брату пользоваться автомобилем. В п. Липовцы она проживает с мужем и младшим братом. ФИО1 проживает в г. Владивосток, работает в г. Артем. 3 мая 2024 года она с братом ФИО1 приехали на автомашине Королла, темного цвета из п. Липовцы в с. Хороль к знакомой, купили пиво «Жигулевское» 0,5 л., подруга не пришла, они решили поставить машину под камеры торгового центра «Елена», но не успели, т.к. их остановили сотрудники ДПС, инспекторы попросили документы на автомобиль, водительское удостоверение. Брат документы представил, сказал, что водительских прав нет. Она не слышала предлагали брату инспекторы ДПС пройти медицинское освидетельствование. Впоследствии инспекторы ДПС эвакуировали автомобиль, они уехали домой на такси. В настоящее время отец находится в госпитале. 

Оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 40-42), следует что, 25 апреля 2023 года он приобрел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>, 1991 года выпуска, в корпусе серого цвета в г. Владивостоке Приморского края за 100000 рублей, автомобиль переоформил на себя в ФИО3 ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю. Он неоднократно передавал автомобиль сыну ФИО1, чтобы он переставил автомобиль во дворе дома, загнал в гараж. Он знал, что у сына нет водительского удостоверения. В декабре 2023 года он заключил контракт и убыл в зону специальной военной операции на Украину. Автомобиль, оставил во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает его дочь ФИО7 То, что 03 мая 2024 года сын управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, так как он находился в зоне специальной военной операции на Украине. 20 мая 2024 года, когда он вернулся домой, то узнал от сына, что его автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 03 мая 2024 года эвакуировали на территорию двора ОМВД России по Хорольскому округу.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 46-48), следует, что, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу. 03 мая 2024 года обеспечивая безопасность дорожного движения по Хорольскому округу в составе экипажа «2912» в 22 часа 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Х409СТ 25RUS, под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 был обнаружен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым последний ознакомился. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор» и в центральной районной больнице с. Хороль от чего ФИО1 отказался с использованием видеозаписи, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 ознакомился, копию протокола получил. При проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее 19 марта 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После этого в отношении ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1, могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. С данным определением ФИО1, был ознакомлен. Далее были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Х409СТ 25RUS, об изъятии вещей и документов был составлен протокол. Затем был досмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», с использованием видеозаписи, при котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства. После этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства -автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Х409СТ 25RUS, на котором двигался ФИО1, который эвакуировали на территорию двора ОМВД России по Хорольскому округу, по адресу: 

<

адрес>. По данному факту 04 мая 2024 года был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 Материал с изъятыми документами и связкой ключей на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», был направлен в отделение дознание ОМВД России по Хорольскому округу, на основании чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их правдивыми и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями, данными подсудимым и другими, добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательства, представленными стороной обвинения.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей к нему от 28 июня 2024 года (т. 1 л.д. 100-105), подтверждается, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Саранцева Д.В., указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в западном направлении от входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он 03 мая 2024 года примерно в 22 часа 35 минут начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Х409СТ 25RUS и также указал на участок местности расположенный в 10 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Дилан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 03 мая 2024 примерно в 22 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает протокол проверки показаний на месте от 28 июня 2024 года, как допустимое доказательство, которое соответствуют, как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях № 1568 от 04 мая 2024 года (т.1 л.д. 13-14), подтверждается, что 03.05.2024 года, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу в составе лейтенанта полиции ФИО9, был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах изо рта), проверив по базе «ФИС-М» выяснилось, что ФИО1 не имеет право управления. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при применении видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, от которого последний отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ХЦРБ, на что также отказался. Поскольку постановлением Мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края (№ 5-107/2024) от 19.03.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, было вынесено определение о возбуждении административного делопроизводства и проведении административного расследования. Таким образом был допущен факт повторного управления т/с в состоянии опьянения, что предусматривается ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

Протоколом 25 ПО № 0507452 об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2024 года (т.1л.д. 15), подтверждается, что 03 мая 2024 года в 22 часа 50 минут, с применением видеозаписи, по адресу: 

<

адрес>- ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Х409СТ 25RUS, 

Протоколом 25 ПН № 0008812 о направлении на медицинское освидетельствование от 03 мая 2024 года (т.1 л.д. 16) подтверждается, что 03 мая 2024 года в 23 часа 25 минут с применением видеозаписи по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

Протоколом изъятия вещей и документов 125 ПИ №0006919 от 04 мая 2024 года (т.1 л.д. 19), подтверждается, что 04 мая 2024 года в 00 час. 10 мин. с применением видеозаписи по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 при производстве досмотра были изъяты: паспорт транспортного средства с серийной нумерацией 25 ТЕ 353704 на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1991 года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией 99 48 944029 на имя ФИО2. 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 53/0 от 03 мая 2024 года (т.1 л.д. 20), подтверждается, что 03 мая 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортным средством ««TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак X409CT25RUS 

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 14 мая 2024 года (т.1 л.д. 21), подтверждается, что дело об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях водителя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Х409СТ 25RUS, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по делу № 5-107/2024 от 19 марта 2024 года (т.1 л.д. 36-37), подтверждается, что ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2024 года, не обжаловалось. 

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу майор полиции ФИО4 от 08 мая 2024 года (т.1 л.д. 31), подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств и водительского удостоверения, не имеется

Справкой с ИВС подозреваемых и обвиняемых, лиц подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийску от 10 июня 2024 года (т.1 л.д. 33), подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток в ИВС подозреваемых и обвиняемых, лиц подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийску с 19.03.2024 года по 31.03.2024 года 

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2024 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 49-54) подтверждается, что был осмотрен: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: 

<

адрес>. Кузов автомобиля типа «легковой», серого цвета. Автомобиль расположен на 4 колесах, в рабочем состоянии. На переднем и заднем бампере автомобиля расположен государственный регистрационный знак 

<

***>. Капот имеет повреждения в виде трещин и отслаивания лакокрасочного покрытия. Лобовое, заднее и боковые стекла в наличии, без видимых повреждений. Передний бампер с левой стороны имеет повреждение в виде трещин, которые имеют следы отслаивания лакокрасочного покрытия, задний бампер имеет повреждения виде потертости, повреждения лакокрасочного покрытия, сколы. Передняя оптика в наличии, за исключением правого указателя поворота, задний левый стоп разбит, поверх стопа имеется клейкая лента (скотч). Передние двери, задние двери и багажник имеют замки, которые видимых повреждений не имеют. По всему кузову автомобиля имеются сколы, потертости и повреждения лакокрасочного покрытия. Внутри салона общий порядок не нарушен, панель приборов и замок зажигания без видимых повреждений. После произведенного осмотра предмет: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>, в виду габаритов не упаковывается, автомобильные двери, капот и багажник опечатываются бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 3» ОМВД России по Хорольскому округу с пояснительной надписью.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 июня 2024 года (т.1 л.д. 55-56), подтверждается, что осмотренный 03 июня 2024 года: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак

<

***>, является предметом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела, поэтому подлежит признанию и приобщению к уголовному делу № 12401050020000128 в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 04 июня 2024 года (т. 1 л.д. 57-62) подтверждается, что осмотрены: 1) Паспорт транспортного средств 25 ТЕ 353704 на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1991 года выпуска. 2) Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией 99 48 944029 выданное 27.04.2023 года ГИБДД 1105011 на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>, заламинированное в прозрачный пластик, 3) Два ключа от замка зажигания на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>; брелок из металла серого цвета в виде ключа, на котором имеется силиконовая накладка зеленого цвета с логотипом и надписью «TOYOTA» золотистого цвета. После произведенного осмотра предметы (документы): упаковываются в бумажный конверт, опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 3» ОМВД России по Хорольскому округу с пояснительной запиской.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июня 2024 года (т. 1 л.д. 63-64), подтверждается, что осмотренные 04 июня 2024 года: 1) паспорт транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1991 года выпуска; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией 99 48 944029, на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>; 3) два ключа на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>; брелок с логотипом марки и надписью «TOYOTA» -являются предметами и документами, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела, поэтому подлежат признанию и приобщению к уголовному делу № 12401050020000128 в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 26 июня 2024 года (т. 1 л.д. 70-79), подтверждается, что осмотрены: 1) Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0507452 от 03 мая 2024 г., 2) Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН № 0008812 от 03 мая 2024 г., 3) Протокол изъятия вещей и документов 125 ПИ № 0006919 от 04 мая 2024 г., 4) Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 53/0 от 03 мая 2024 г., 5) Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по делу № 5-107/2024 от 19 марта 2024 года, 6) Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14 мая 2024 г. 7) Конверт из белого листа бумаги с содержимым.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2024 года (т. 1 л.д. 80-81), подтверждается что, осмотренные 26 июня 2024 г.: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0507452 от 03 мая 2024 г.; 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН № 0008812 от 03 мая 2024 г.; 3) протокол изъятия вещей и документов 125 ПИ № 0006919 от 04 мая 2024 г.; 4) определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 53/0 от 03 мая 2024 г.; 5) постановление Мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по делу № 5-107/2024 от 19 марта 2024 г., 6) постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14 мая 2024 г.; 7) 5 видеозаписей, содержащиеся на оптическом носителе - являются предметами и документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, поэтому подлежат признанию и приобщению к уголовному делу № 12401050020000128 в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку протоколам осмотра предметов, документам, постановлениям о приобщении и признании к уголовному делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, которые должны быть использованы как доказательство вины подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно –процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

Из сведений ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд оснований сомневаться во вменяемости не усматривает, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который согласно характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Владивосток ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. По указанному адресу гр. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления, от соседей и родственников, в отношении него в ОП № 2 УМВ России по г. Владивостоку не поступали (т. 1 л.д. 116). По месту регистрации администраций Октябрьского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 128), на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» у врача нарколога не состоит (л.д. т. 1 л.д. 112), на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114), на учете в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено. При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную. Более того, эти действия должны совершаться добровольно.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов, на предложение сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя ФИО1 ответил отказом, то есть преступление раскрыто без его участия в момент задержания последнего в состоянии опьянения.

ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им вины в совершении преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношение ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с прекращением особого порядка по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

С учетом личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Ограничений, установленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание, судом не установлено, соответствующего медицинского заключения не представлено.

В соответствии ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. 

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к наказанию в виде обязательных работ носит обязательный характер, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 (два) года. 

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, суду необходимо установить - является ли имущество орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также - находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено последним с использованием транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> которое, в соответствии с копией паспорта транспортного средства 25 ТЕ 353704 выданное Владивостокской таможни от 17.09.2002, копией свидетельства о государственной регистрации 99 48 944029 на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО7 пояснили, что указанный автомобиль является собственностью отца ФИО2 – автомобиль приобретался на его денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, следует, что он 25 апреля 2023 года приобрел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> за 100000 рублей, данный автомобиль переоформил на себя в ФИО3 ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю.

Судом достоверно установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> был приобретен ФИО2 на собственные денежные средства и принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК

Само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании подсудимого ФИО1, в том числе в момент совершения инкриминируемого преступления, а также при совершении ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о его принадлежности ФИО1, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии на то достаточных оснований для принятия решения о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***>, чья принадлежность именно подсудимому ФИО1, не установлена. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года -исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

...... 

......

......

......

Арест на автомобиль марки TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***>, 1991 года выпуска, стоимостью 203750 рублей, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенный апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 01.08.2024 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья 

Хорольского районного суда А.В. Коваленко