Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 февраля 2019 года 

Судья ФИО1 городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №/Д от ДД.ММ.ГГГГ специалист по охране труда ФИО1 А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 А.А., являясь специалистом по охране труда ФИО1, допустила несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в том, что ФИО1 в нарушение ч.8 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представило в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке с соблюдением требований Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом управления 

<

адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в отчетности ФИО1 об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов за 2017 год, поступившей в Управление 13.02.2018г. (№ вх-уо-974/2018 от 13.02.2018г.), данные о количестве отходов во включенном в приложении к отчетности приемо-сдаточном акте на отходы от 07.12.2017г. не содержатся указания на массу (в тоннах) по всем перечисленным переданным отходам, а также указание на договор, на основании которого осуществляется передача, копии актов №№, 257 содержат указание на договоры, копии которых не приложены, а также отсутствует указание на данные договоры в отчетности, акт приема-передачи отходов за 2 квартал 2017 года не содержит указание на договор, следовательно, не может подтверждать заявленные в отчетности сведения, не по форме предоставлена отчетность, отсутствует уведомление и диск, т.е. нарушены п.9.2, п.9.5, п.9.5.1 Порядка, в результате чего отчетность была отклонена.

В жалобе ФИО1 А.А содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 А.А. от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 А.А. и ее защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 показала, что ФИО1, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства и объектом регионального экологического надзора, в силу требований ч.8 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» было обязано представить в Комитет государственного экологического надзора 

<

адрес> в уведомительном порядке отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов по установленной форме. В данном случае, ФИО1 представило отчетность в федеральный орган – в Департамент Росприроднадзора по СЗФО не по форме регионального органа, и отчетность не соответствовала установленному Порядку, в связи с чем в соответствии с п.11 Приказа управления 

<

адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от ДД.ММ.ГГГГ № была отклонена, то есть отчет считается несданным. Повторной сдачи отчетности законодательством не предусмотрено. Отсутствие сданной отчетности свидетельствует об отсутствии у организации лимитов на отходы. Малозначительным данное правонарушение расценить нельзя. За допущенное правонарушение ответственное за изготовление и направление отчетности должностное лицо ФИО1 – специалист по охране труда ФИО1 А.А. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, ей назначен штраф в минимальном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1 А.А., ее защитника ФИО3, старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Приказом 

<

адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от ДД.ММ.ГГГГ N 3 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и(или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, он устанавливает требования к представлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (далее - Отчетность) на территории 

<

адрес> и контролю ее представления, и предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (далее - субъекты малого и среднего предпринимательства), и для управления 

<

адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами (далее - Управление).

Согласно пп. 2 п. 5 Порядка отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов предоставляется в Управление до 01 марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 А.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении №/Д от 12.12.2018г., письмом 

<

адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами № исх-уо-1905/2018 от 23.10.2018г., отчетом ФИО1 об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов за 2017г., объяснением ФИО1 А.А. от 12.12.2018г., должностной инструкцией специалиста по охране труда, с которой ФИО1 А.А. ознакомлена 09.01.2018г., другими доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что к выводу о виновности ФИО1 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> пришло на основании всесторонне, полно, объективно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Действия ФИО1 А.А. правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого, является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 А.А. административное наказание, судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что по данным выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 с 10.09.2016г. относится к числу субъектов среднего предпринимательства с категорией «среднее предприятие», административное правонарушение ФИО1 А.А. совершено впервые, причиненный правонарушением вред и угроза его причинения отсутствует, имущественный вред правонарушением не причинен, суд считает необходимым применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный должностному лицу ФИО1 А.А. административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить в части. 

Назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5