Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Царев С.Ю., при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 №135-А-04-18 от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального заказа Уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО1 (протокол № 135-А-04-18 от 22.03.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 №135-А-04-18 от 06.04.2018, на основании протокола № 135-А-04-18 от 22.03.2018, должностное лицо –начальник отдела муниципального заказа Уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 подала на вышеназванное постановление жалобу, в которой указала, что наложенная на нее сумма административного штрафа чрезмерно высокая. 13.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0825300005517000056 и документация об этом аукционе, в которые в последующем заказчиком вносились изменения (последние из них внесены 28.08.2017). Из Решения УФАС Астраханской области о наложении меня штрафа следует, что не указание в извещении об осуществлении закупки надлежащим образом информации о том, что участники закупки должны являться членами СРО, а также исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие такому требованию нарушают часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей. С данным решением УФАС она не согласна по следующим основаниям: ошибочное понимание заполнения формы извещения, информация указана в извещении в виде ссылки «Требования к участникам установлены в соответствии с частью 1 и частью 1.1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Подробнее указано в документации (прикрепленный файл)». Требования к участникам установлены в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ п.9.1. раздела 9 аукционной документации. Ненадлежащее указание данной информации не влияет на ограничение количества участников закупок и не ущемляет их права и интересы. Не вводит участников закупок в заблуждение т.к. запросов на разъяснение условий допуска от участников закупок не поступало. В связи с чем, просит суд, постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении № 135-А-04-18 изменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд изменить постановление начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 №135-А-04-18 от 06.04.2018 в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2017 дано положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта зрительного зала МБОУ «Районный дом культуры», расположенного по адресу: 

<

...>.

13.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0825300005517000056 и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 5580264,90 рублей.

В извещении в разделе дополнительная информация указано, что участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ). Единые требования к участникам установлены в соответствии с частью 1 и частью 1.1. статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. Так же в данном разделе значится «Подробно указано в документации (прикрепленный файл)». 

14.07.2017, 28.08.2017 директором МБУК «Районный дом культуры» утверждена документация для проведения электронного аукциона с целью определения подрядчика и заключения с ним контракта Капитальный ремонт зрительного зала МБОУ «Районный дом культуры», по адресу: 

<

...> (соответственно с изменениями от 14.07.2017, 28.08.2017), согласно раздела 9 документации, одним из требований, предъявляемых к участникам электронного аукциона значится: участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а так же указан исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие такому требованию.

14.07.2017, 28.08.2017 были внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона, где в разделе дополнительная информация, так же было указано, что участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ). Единые требования к участникам установлены в соответствии с частью 1 и частью 1.1. статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. Так же в данном разделе значится «Подробно указано в документации (прикрепленный файл)». 

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона не содержит информации о требовании, предъявляемом к участникам такого аукциона, а именно о том, что они должны являться членами СРО, а так же не указан исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие такому требованию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018, извещениями и документацией об электронном аукционе, а также другими материалами дела.

Согласно материалам дела ФИО1, является должностным лицом начальником отдела муниципального заказа Уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ».

Согласно п. 2.1.4.должностной инструкции начальника отдела муниципального заказа, начальник отдела муниципального заказа осуществляет контроль за размещением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, документации по муниципальному заказу муниципальных заказчиков.

Таким образом, допущенное нарушение произошло по вине должностного лица начальника отдела муниципального заказа Уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО1

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств, у судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. 

При таких обстоятельствах, в результате проведения проверки в действиях начальника отдела муниципального заказа Уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО1 обоснованно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2, правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Действиям ФИО1, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, дана верная юридическая оценка по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, следует отметить, что фактически в извещении о проведении электронного аукциона содержится требование к участником закупки о том, что они должны являться членами СРО, а так же указан исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие такому требованию, поскольку имеется ссылка на прикрепленный файл, в котором данные требования указаны. 

Материалы дела не содержат доказательств, что вменяемое ФИО1 правонарушение повлияло на количество участников закупок и ущемило их права и интересы, либо иным образом ограничило участие.

Из материалов дела № 03-02 по электронному аукциону № 0825300005517000056 следует, что к участию допущены участники, жалобы от которых на процедуру проведения не поступали.

Также материалы дела не содержат сведений, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий, наступили вредные последствия охраняемым общественным правоотношениям. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что в действиях начальника отдела муниципального заказа Уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследованные обстоятельства и материалы дела, позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 деяния, так как сведений о причинении какого-либо ущерба, тяжести наступивших последствий, в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат. 

С учетом этого, а также, принимая во внимание, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 №135-А-04-18 от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального заказа Уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

Судья С.Ю. Царев