Дело №2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 07 декабря 2017г.

Мысковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Дехтеревой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №8 Кемеровской области и ФИО2 об исключении арестованного имущества из описи,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу –исполнителю ОССП по г. Мыски ФИО3 об исключении арестованного имущества из описи и снятии ареста. Требования мотивировала следующим: по исполнительному производству, возбужденному 31.05.2017года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски, в отношении ФИО2 произведена опись имущества ответчика ФИО2, который является ее сыном. При совершении исполнительных действий было описано имущество принадлежащее ей, в том числе телевизор Самсунг стоимостью 5000,00руб., монитор Самсунг стоимостью 3000,00руб., колонки стоимостью 1000,00руб. Просит исключить из описи принадлежащее ей вышеперечисленное имущество. Впоследствии истец ФИО4 исковые требования уточнила, пояснила, что просит исключить из описи имущество телевизор Самсунг стоимостью 5000,00руб., монитор Самсунг стоимостью 3000,00руб., колонки стоимостью 1000,00руб. и освободить от ареста.

В судебном заседании на иске настаивала.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч2ст13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст.13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч2ст 442ГПК РФ). 

Определением Мысковского городского суда от 27 ноября 2017года принято решение о замене ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО3 на ответчиков МИФНС №8 Кемеровской области и ФИО2, привлечению к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области./л.д.24-26/

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 по заявленным исковым требованиям не возражал, пояснил, что считает справедливым иск удовлетворить, поскольку указанное имущество принадлежит истцу.

Ответчик МИФНС №8 по Кемеровской области извещено о месте и времени слушания дела в суде, в суд не явилось, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительность причин не явки не сообщило, иск не оспорило, встречных требований не заявило.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика МИФНС №8 по Кемеровской области.

Третье лицо УФССП по Кемеровской области извещено о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ч.ч.1,3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ).

Суд заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является собой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказывать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. По смыслу ст.119 ФЗ «об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться и иском об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст.12 ГПК РФ закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, истец должен предоставить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 на основании исполнительного документа № от 17.05.2017года возбуждено 02.06.2017года исполнительное производство № о взыскании задолженности, где взыскателем является МИФНС №8 по Кемеровской области.

03.08.2017года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области в присутствии ФИО2 по адресу 

<

...> составлен акт описи и ареста имущества : телевизора Самсунг стоимостью 5000,00руб., монитора Самсунг стоимостью 3000,00руб., колонок стоимостью 1000,00руб./5-6/

Истицей представлены документы- Сервисный гарантийный талон оформленный при покупке товара монитора Самсунг, колонок, в котором стоит роспись истицы в графе покупатель, копии товарного чека и чек на покупку Телевизора Самсунг в котором стоит роспись истицы в графе покупатель /л.д.7-7а/. Из представленных документов возможно установить индивидуально-определенные признаки имущества и принадлежность его истцу на основании договоров купли-продажи данного имущества.

Таки из копии чека выданного ООО «Видео Менеджмент» видно, что истица приобрела в указанной организации телевизор Самсунг, из гарантийного талона на Монитор и колонки видно, что истица 11.11.2006г. приобрела указанный товар в ООО «НЭТА Сибирь». 

Ч2ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, подтверждение стороной истца обстоятельств приобретения спорного имущества в силу ч2ст218 ГК РФ путем предоставления документов на указанное имущество, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что спорное имущество: телевизор Самсунг стоимостью 5000,00руб., монитор Самсунг стоимостью 3000,00руб., колонки стоимостью 1000,00руб. – является собственностью истца, в связи с чем требования истца об освобождении от арест указанного имущества и исключении его из описи ареста подлежат удовлетворению.

а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МИФНС №8 Кемеровской области и ФИО2 удовлетворить полностью.

Исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество Телевизор Самсунг стоимостью 5000,00руб.,монитор Самсунг стоимостью 3000,00руб., колонки стоимостью 1000,00руб., в отношении которого судебным приставом- исполнителем ФИО3 ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области составлен акт описи и ареста от 03.08.2017года 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11 декабря 2017года.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017года.

Судья И.В. Казакова