№ 5-850/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г.Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXXВ/221-17 в отношении гражданина КНР ФИО1, XXXX, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств), проводимом по адресу: XXXX установлено, что в нарушение положений п.9 ч.1 ст.1 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.58, 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв.Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. №385, гражданин ФИО1 совместно с гражданкой ФИО2, по указанному адресу, осуществлял добычу, приобретение и хранение водных биологических ресурсов в виде XXXX, без соответствующих документов, рыночная стоимость которых составила на общую сумму XXXX

Из объяснений гражданки КНР ФИО1, следует, что XXXX, который обнаружили, у них с супругой они приобретали в течение года, покупка данных ВБР осуществлялась как им лично, так и его супругой ФИО2 XXXX они приобретали как в различных магазинах г.Уссурийска, так и у лиц, торгующих XXXX на автодорогах. XXXX покупают в объеме различном примерно от XXXX штук до XXXX штук за один раз. Основная цель покупки данной продукции в её употреблении, а вторая в качестве подарков родственникам по его линии и линии супруги. Чеков при покупке продукции он не хранит, потому, что они теряются, а когда приобретает, XXXX в автомашинах на трассе, то чеки вообще не предоставляют. В течение последних 3 лет он не работает, живёт за средства предоставленных его родителями, которые получают хорошую пенсию в КНР.

ДД.ММ.ГГ. товар, явившийся предметом административного правонарушения, в присутствии понятых и переводчика был изъят. При этом от участвующих лиц никаких замечаний, дополнений к соответствующему протоколу не поступало.

В соответствии с актом определения видового состава от ДД.ММ.ГГ., и пояснениями специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., изъятая продукция является вводными биологическими ресурсами - XXXX. Отсутствие каких-либо документов на данный вид продукции свидетельствует о ее кустарном производстве и о невозможности использования данной продукции в пищевых и иных бытовых целях, в связи с чем, данную продукцию следует уничтожить в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 (Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г.) ущерб, нанесенный Российской Федерации, незаконной XXXX.

Согласно ответа на запрос из ФГБНУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. коэффициент расхода сырья при производстве полудолей XXXX

Согласно письма ФГБНУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. коэффициент сырья при производстве конечностей XXXX

Согласно письма Союза «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. следует, что по имеющейся информации рыночная стоимость XXXX

Согласно письма Союза «XXXX» ДД.ММ.ГГ. следует, что по имеющейся информации рыночная стоимость XXXX

Таким образом, рыночная стоимость биоресурсов (сырца) затраченных для получения продукции в виде:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

Таким образом, рыночная стоимость изъятой ДД.ММ.ГГ продукции, которой осуществлял, гражданин КНР ФИО1 составляет XXXX

Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен СМС-сообщением, согласно служебной записки начальника ОРО отдела в рп Пограничный Службы в г. Уссурийске гражданин КНР ФИО1 использует абонентский XXXX. Судебную повестку вручить последнему не удалось по причине отсутствия по месту проживания. Согласно объяснений работника почтового отделения п. Пограничный ФИО4 ( оформленно телефонограммой) письмо на имя гражданина КНР ФИО1 прибыло на почтовое отделение ДД.ММ.ГГг., вручить почтовое отправление адресату не представилось возможным поскольку последний за получением не явился, данное почтовое отправление в связи с истечение срока его хранения будет возвращено отправителю. 

Представитель правонарушителя адвокат Шарманов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен СМС-сообщением. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. №385 (далее - Правила рыболовства), во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) XXXX, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств), проводимом по адресу: XXXX, установлено, что гражданин ФИО1 совместно с гражданкой ФИО2, по указанному адресу, осуществлял добычу, приобретение и хранение водных биологических ресурсов в виде XXXX, без соответствующих документов, рыночная стоимость которых составила на общую сумму XXXX Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, у ФИО1 не имелось.

Таким образом, ФИО1 своими действиями осуществил незаконную добычу, приобретение и хранение особей и конечностей XXXX, добытых во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье.

Вина в совершения гражданина КНР ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом ОРМ, актом определения видового состава, заключением эксперта, протоколами опросов свидетелей ФИО5, ФИО6 и Лю Ш., протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, протоколами опроса ФИО1, постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2

Санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 23.11.2010г. N 27 стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере XXXX, составляющем одну вторую размера стоимости предметов административного правонарушения. Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении: XXXX, находящихся на хранении на складе ООО «XXXX» (XXXX) - уничтожить. 

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Внукова

Сумму штрафа, следует перечислить: 

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX 

XXXX 

XXXX