Дело № 2-6/2020

22RS0064-01-2019-000670-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика – ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Заемщик) и представителем истца. 

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на цели личного потребления в размере 30 000 рублей под 55 % годовых на срок 18 месяцев.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик производил с нарушением сроков и неполном объеме, нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невозвращенному основному долгу в размере 21 785 руб. 59 коп.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1, с которой истец просит взыскать указанную задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что приходится дочерью умершей, в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, проживала с матерью и сыном вместе в доме – по 

<

адрес>; мать приобрела дом без документов 20 лет назад; никакого имущества у матери не было, кредит она оформила для своих личных целей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В подтверждение факта сделки между истцом и ФИО2 в материалах дела имеется договор потребительского займа, заключенный между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д.5-10), платежное поручение о перечислении ФИО2 указанных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кредит выдан ФИО2 под 55% годовых сроком на 18 месяцев. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. 

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невозвращенному основному долгу в размере 21 785 руб. 59 коп.(л.д.12).

В обосновании свих требований, представитель истца ссылается на то, что предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» сообщили, что за ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы, право собственности на дом и земельный участок, где проживал Заемщик, не зарегистрированы (л.д.58, 69-70).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из сообщений нотариусов ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их производстве наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено, информация о круге наследников отсутствует (л.д.33-34). 

Разрешая исковые требования, суд также исходит из того, что с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчик не обращалась. Доказательств фактического принятия ею имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника ФИО2 прекратились обязательства ответчика по кредитному договору по причине отсутствия доказательств вступления в наследство и отсутствием наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года