Дело № 2-1360/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» об объединении лицевых счетов, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма и выдать ордер на занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска об объединении лицевых счетов, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма и выдать ордер на занимаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вселена с соблюдением установленного порядка в муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирована в нем. Нанимателем данного жилого помещения была мать мужа истца,ФИО10 (ФИО14) Татьяна Ивановна. Сонанимателем был муж истца ФИО3. К моменту заселения истца ФИО1 с детьми в квартире были зарегистрированы: ФИО3 – сын, ФИО4 –брат.ФИО10 умерла 19.05.1983 года, ФИО4 выписался из квартиры 05.11.1987 года.Между истцом и сыном нанимателя был заключен брак ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с истцом были вселены и зарегистрированы 30.11.1984 дети истца:ФИО9 и ФИО5.В дальнейшем были зарегистрированы внуки истца:29.06.1998ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,ФИО8.В течение всего времени с момента регистрации до настоящего момента истец была зарегистрирована, проживала по адресу: 

<

адрес>, содержала жилое помещение в надлежащем виде и оплачивала коммунальные платежи.Брак между истцом и ФИО3 расторгнут 05.08.1996г. После расторжения брака истец проживала по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.По решению суда Центрального района г. Хабаровска от16.05.2002г года было произведено разделение счетовпо коммунальным платежам между истцом и ее бывшим мужем ФИО3. Дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выделено 7м2 в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а истцу с детьми остальная часть жилого помещения в размере 25,7 м2, истец была признан сонанимателем жилого помещения вместе с ФИО3Договор социального найма по решению суда от 16.05.2002 г и 22.05.02002 г. с истцом не заключался.ФИО3 выписался из квартиры 26.11.2018 года в связи с переездом на постоянное место жительства в город Анапа, где в данный момент проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.ФИО5 и ФИО7 выписались из данного жилого помещения 16.09.2010 г.Зарегистрированными в жилом помещении остались: истец ФИО1, её дочь ФИО9 и её внучки ФИО6 и ФИО8. Они проживают в данной квартире и другого жилья не имеют.На основании ст.82 п.1,2 ЖК РФ истец просит суд: объединить лицевые счета в жилом помещении и признать ФИО1 нанимателем 7м2 и 25,7м2 в квартире, находящейся по адресу:

<

адрес>; обязать управление жилищного фонда и приватизации жилья города Хабаровска заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>; обязать управление жилищного фонда и приватизации жилья города Хабаровска выдать ордер на занимаемое ФИО1 и ее семьей жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Хабаровска и муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9, являющаяся также законным представителем ФИО8, и ФИО6. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Хабаровска исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что администрация надлежащим ответчиком по исковым требованиям об объединении лицевых счетов не является, поскольку управление жилищного фонда администрации города, администрация города не наделены полномочиями по операциям с финансовыми лицевыми счетами.Кроме того, из материалов дела усматривается, что были разделены не только лицевые счета, но и определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире. В связи с этим 

<

адрес> настоящее время является коммунальной, в котором ФИО3 занимает отдельное жилое помещение площадью 7 кв.м. Таким образом, по мнению администрации города, требования ФИО1 фактически направлены на признание права пользования отдельным жилым помещением, расположенным в коммунальной 

<

адрес>.Как усматривается из материалов дела, истец не была вселена в занимаемое ФИО3 данное жилое помещение в качестве члена его семьи, поэтому порядок предоставления ей жилого помещения площадью 7 кв. м. в коммунальной квартиререгламентируется ст. 59 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). Доказательств соответствияистца положениям данной статьи в дело не представлено.Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения проживания ФИО3 в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, и намерение освободить его. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении данного искового требования необходимо отказать. Относительно искового требования о признании истца нанимателем администрация города сообщает, доказательств того, что истец законно вселена в спорное жилое помещение 30.11.1984. не представлено. Наличие в поквартирной карточке записи о дате регистрации в спорном жилом помещении 30.11.1984 г. не является надлежащим доказательством законного вселения, поскольку наличие либо отсутствие регистрации не является основанием наличия или отсутствия жилищных прав.Истец указывает, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО10 (ФИО14) Татьяна Ивановна - мать ее мужа. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорногожилого помещения ФИО10 либо членам ее семьи когда-либо на каком-либо праве. Впредполагаемый период вселения ФИО10 действовали Гражданский кодекс РСФСР, Основы жилищного законодательства Союза ССР, а затем ЖК РСФСР, которыепредусматривали наличие ордера как единственное основание для вселения в жилоепомещение. Однако доказательства наличия такого ордера, равно как и договора найма,заключенного с кем-либо из членов семьи ФИО1, иных документов, позволяющих всвоей совокупности подтвердить предоставление им спорного жилого помещения (протоколзаседания жилищной комиссии, направление организации на вселение и т.д.) в дело непредставлены. Отсутствует информация о таких документах также в выписках из лицевыхсчетов и поквартирной карточке.Учитывая изложенное, правовые основания для признания истца нанимателем спорногожилого помещения отсутствуют.Кроме того, 

<

адрес> настоящее время являетсякоммунальной, у истца отсутствуют правовые основания для предоставления жилогопомещения площадью 7 кв. м. в данной квартире на условиях договора социального найма.В связи с вышеизложенным, в удовлетворении искового требования о признании

нанимателем необходимо отказать. Исковое требование об обязании ответчика заключить договор социального найма систцами администрация полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не только не основано на нормах ЖК РФ, но ипротиворечит основополагающим принципам гражданского законодательства.Кроме того, возложение на органы местного самоуправления обязанности позаключению договора выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушаетконституционный принцип разделения властей. Исковое требование об обязании выдать ордер на занимаемое истцом жилоепомещение не подлежит удовлетворению, поскольку положения Жилищного кодекса РФ, иныхдействующих нормативных правовых актов не предусматривают при предоставлении жилыхпомещений на каком-либо праве обязанность выдачи такого документа как ордер.

Представитель ответчика МУП г. Хабаровска «РКЦ» в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором указал, что МУП г. Хабаровска «РКЦ», в соответствии с Уставом, постановлением Мэра г. Хабаровска от 30.12.2005 № 2086 создано в целях обеспечения жизнедеятельности города Хабаровска, удовлетворения потребностей жителей города Хабаровска в услугах по сбору и обработке коммунальных платежей, для достижения которых осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг по оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания; организация сбора платежей населения за жилье и коммунальные услуги; контроль за поступлением средств населения по видам услуг и перечисление их поставщикам услуг; заключение платных договоров.МУП г. Хабаровска «РКЦ» при осуществлении деятельности руководствуется правами и обязанностями, преданными по условиям действующих договоров с управляющими организациями (ТСЖ, ЖСК и/или управляющие компании) и ресурсоснабжающими организациями.Жилое помещение по адресу г, Хабаровск, 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК по ЖКХ Сервис-Центр». При осуществлении деятельности по управлению указанного дома, ООО ««УК по ЖКХ Сервис-Центр» заключило с МУП г. Хабаровск «РКЦ» договор на выполнение функций по сбору, обработке и проведения платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, во исполнение которого последним, на основании переданной информации и/или правоустанавливающихдокументов оформляются лицевые счета на жилые помещения, в которых указываются: сведения о жилом помещении, о расположенных в нем жилых (комнатах) и вспомогательных помещениях, видах удобств, характеристиках объектов и прочие сведения, используемые в целях начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть, в данном случае, МУП г. Хабаровска «РКЦ» выступает контрагентом управляющей компании.МУП г. Хабаровска «РКЦ» не управляет жилищным фондом и не обслуживает его от своего имени. Все действия совершаются от имени и по поручению ООО «УК но ЖКХ Сервис-Центр», ресурсоснабжающих организаций.Договорные отношения, а равно какие-либо обязанности у МУП г.Хабаровска «РКЦ» перед гражданами в части определения порядка пользования и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствуют. МУП г. Хабаровска «РКЦ» не наделено правом объединенияи/или разделения финансовых обязательств по оплате за жилое помещение икоммунальные услуги на основании личных обращений граждан. При принятии решения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо рассмотреть вопрос о распределении обязанности и размера оплаты имеющейся задолженности.С учетом изложенного просит рассмотреть исковое заявление ФИО11 о признании нанимателем жилогопомещения и объединении лицевых счетов в соответствии с действующимзаконодательством. Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО12, уведомлявшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя МУП г. Хабаровска «РКЦ» и третьего лица ФИО12 по представленным доказательствам.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу:

<

адрес>. находится в муниципальной собственности. 

ФИО1 30.11.1984 года зарегистрирована и вселена в качестве супруги сына нанимателя в жилое помещение по адресу:

<

адрес>. 

Вместе с истцом были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении 30.11.1984 дети истца: ФИО9 и ФИО5.

Как указывает истец и следует из представленных документов, с момента вселения и регистрации в спорном жилом помещении и до настоящего момента истец зарегистрирована и проживает с нем.

Как следует из представленной в суд поквартирной карточки на данное жилое помещение, нанимателем данного жилого помещения на момент вселения в него истицы была мать мужа истца, ФИО10; сонанимателем был муж истца ФИО3; также был зарегистрирован ФИО4 –брат.

ФИО10 умерла 19.05.1983 года, ФИО4 выписался из квартиры 05.11.1987 года. 

Истица и сын нанимателя ФИО3 состояли в браке с 01 февраля 1980г. 

Брак между истцом и ФИО3 расторгнут 05.08.1996г. 

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2002 года был произведен раздел лицевого счета на два самостоятельных лицевых счета, один на истицу, её детей и внуков; второй на ФИО3 

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2002 было определено, что начисления надлежит производить из расчета 7 кв.м. на 1 человека.

Как следует из поквартирной карточки и приведенных выше решений суда истец фактически была признан сонанимателем жилого помещения вместе с ФИО3 

ФИО3 снялся с регистрационного учета в спорной квартире 26.11.2018 года по запросу.

Как указывает истец, ФИО3 выехал из спорного жилого помещения 26.11.2018 года в связи с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в данный момент проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается предоставленной в суд адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО5 и ФИО7 выписались из спорного жилого помещения 16.09.2010г. 

Таким образом, зарегистрированными в жилом помещении на сегодняшний день остались: истец ФИО1, её дочь ФИО9 и её внучки ФИО6 и ФИО8. 

Истец обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением о признании её нанимателем спорной квартиры, на что получила ответ, что для рассмотрения вопроса о признании её нанимателем не предоставленправоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение, а архивные документы управления жилищного фонда и приватизации жилья не содержат документов по заселению указанной квартиры, в связи с чем рассмотреть на городской жилищной комиссии вопрос о признании нанимателем квартиры не представляется возможным.

Возражая против требований истца, представитель администрации города Хабаровска ссылается также на то, что спорная квартира после разделения лицевого счета приобрела статус коммунальной,в которой ФИО3 занимал отдельное жилое помещение площадью 7 кв.м. и в которое истец не была вселена в качестве члена его семьи, поэтому права пользования данным жилым помещением не приобрела.

С данными доводами представителя администрации суд согласиться не может, поскольку решениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2002 года и от 22.05.2002 не определялся порядок пользования жилым помещением, ФИО3 не выделялась в пользование комната 7 кв.м. Определение судом порядка начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги из расчета 7 кв.м. на 1 человека не свидетельствует само по себе о приобретении квартирой статуса коммунальной.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "коммунальная квартира", вместе с тем, раскрывая содержание понятия "квартира" - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 приведенного Кодекса).

Названный федеральный нормативный правовой акт в отдельных нормах предусматривает правовое регулирование жилищных отношений, объектом которых является коммунальная квартира именно как жилое помещение, поскольку такие квартиры обладают всеми признаками жилого помещения - изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, как это предусмотрено частью 2 статьи 15 ЖК РФ.

Вместе с тем представителем администрации не представлено в суд доказательств того, что спорная квартира имеет изолированное помещение, пригодное для проживания, площадью 7 кв.м., которое может выступать предметом отдельного договора социального найма. 

Также не представлено доказательств того, что с истицей и ФИО3 администрацией города Хабаровска были заключены отдельные договоры социального найма.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица была вселена 30.11.1984 с детьми в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и они продолжают проживать в данном жилом помещении, наниматель жилого помещения ФИО10 умерла, а сонаниматель ФИО3 выбыл из жилого помещения на иное постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истицы об объединении разделенного решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2002 года лицевого счета и признать её нанимателем жилого помещения - 

<

адрес>, с возложением на администрацию города Хабаровска обязанности заключить с истицей договор социального найма данного жилого помещения.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании выдать ордер на занимаемое жилое помещение, поскольку положения Жилищного кодекса РФ, иныхдействующих нормативных правовых актов не предусматривают при предоставлении жилыхпомещений на каком-либо праве обязанность выдачи такого документа как ордер.

Оснований для удовлетворения исковых требований к управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска также не имеется, поскольку Управление является структурным подразделением администрации города, не является самостоятельным юридическим лицом и не может в этой связи выступать в качестве ответчика по искам о жилищных правах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Объединить разделенные решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2002 года лицевые счета на жилое помещение - 

<

адрес>.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения -

<

адрес>.

Обязать администрацию города Хабаровска заключить с ФИО1 социального найма жилого помещения - 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 26.05.2020 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья Губанова А.Ю.