№

Дело №2-510/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 07 мая 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам в равных долях принадлежит 

<

адрес> по Октябрьской площади 

<

адрес>, кадастровый №. В состав 

<

адрес>, в котором находится их квартира, входит ещё одна квартира, под номером 1, которая принадлежит на праве собственности единолично ФИО1. Кроме того, в состав дома входят и многочисленные нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности и находящиеся в оперативном управлении МБОУ ДО «Центр дополнительного образования для детей». Других собственников помещений в их доме не имеется. Конструктивно 

<

адрес> 4 не имеют смежных стен, отдельный вход в каждую из них осуществляется из общего коридора. После заключения договора приватизации в 1995 году, истцы, зарегитсрировали заключенный договор в БТИ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В последующем, желая улучшить жилищные условия своей семьи, внутреннюю планировку и общий уровень комфорта и благоустройства, они произвели реконструкцию принадлежащей им 

<

адрес>, в ходе которой за счет общего коридора, расположенного между квартирами № и №, обустроили помещения, обозначенные в техническом паспорте квартиры как помещения 1,6,7,8 и 9. При этом вновь образованные помещения были соединены проходами с остальными помещениями квартиры, а вход в реконструированную квартиру был обустроен отдельно, выходящим в общий коридор. Одновременно с проводившимися работами по реконструкции со стороны МБОУ ДО «ЦДОД» был заложен ранее существовавший поход из общего коридора в ранее существовавшую квартиру, которая со временем была преобразован в нежилое помещение и передана МБОУ ДО «ЦДОД», а истцами была демонтирована небольшая лестница, ведущая из общего коридора к указанному проходу. Поскольку прохода более не существовало, свое функциональное значение эта лестница утратила. До проведенной истцами реконструкции, в 

<

адрес> санузла не было вообще, его обустроили в помещениях 6 (умывальник), 7 (душ) и 8 (туалет). В санузле истцы установили санитарно-техническое оборудование, подключив его к существовавшим ранее инженерным коммуникациям. В результате реконструкции общая площадь 

<

адрес> изменилась и вместо 46,8 кв.м. (как указано в договоре приватизации) стала составлять 59,1 кв.м. Эти обстоятельства подтверждаются поэтажным планом 

<

адрес>, выполненным специалистами ГУПТИ 

<

адрес> до реконструкции и техническим паспортом квартиры, выполненным после реконструкции. Каких-либо претензий к истцам по поводу произведенной реконструкции не предъявлялось. Все результаты реконструкции находятся внутри двух принадлежащих истцам рядом расположенных квартир, разделенных общим коридором и не затрагивают права и общие интересы кого-либо из других собственников помещений многоквартирного дома. Общим коридором, за счет уменьшения площади которого они увеличили площадь 

<

адрес>, другие лица кроме них, не пользуются, поскольку через этот коридор осуществляется проход только в 

<

адрес> 1, принадлежащие им совместно и ФИО1 индивидуально. По заказу истцов ИП ФИО5 изготовила техническое заключение по результатам обследования квартиры.. В заключении указывается, что квартира после перепланировки соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие ограждающие строительные конструкции помещений 

<

адрес> жилого 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Узаконить перепланировку во внесудебном порядке не предоставляется возможным, по причине отсутствия проектной документации на реконструкцию.

Просят суд сохранить 

<

адрес> по Октябрьской площади 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии. Признать за ними, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях, право собственности на 

<

адрес> по Октябрьской площади 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м. кадастровый № указав в резолютивной части решения, что это решение является основанием для внесения изменений в данные по указанному объекту недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от них имеются заявлении от рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. От представителя по доверенности ФИО6, в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя администрации, по существу разрешение дела оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от них имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, указали, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл.Октябрьская, 

<

адрес>, приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Попова». Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден предмета охраны Объекта. В связи с тем, что проведенная реконструкция 

<

адрес>, расположенной в Объекте, не затрагивает предмет охраны, Департамент оставляет вынесение решения по настоящему делу на усмотрение суда. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом пунктом 1.7.3 вышеуказанных Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст.25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежит 

<

адрес> по Октябрьской площади 

<

адрес> с кадастровым номером 68:27:0000049:264. 

Квартира № в 

<

адрес> Октябрьской площади 

<

адрес> принадлежит на праве собственности единолично ФИО1. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами. 

Кроме того, в состав дома входят и многочисленные нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности и находящиеся в оперативном управлении МБОУ ДО «Центр дополнительного образования для детей». 

Других собственников помещений в доме не имеется. 

Здание, в котором находится квартира истцов, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл.Октябрьская, 

<

адрес>, приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Попова».

Желая улучшить свои жилищные условия, истцы произвели реконструкцию и перепланировку принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в результате чего площадь принадлежащей истцам квартиры изменилась. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №/А/188, номер в реестре жилищного фонда 68:27:000/000/0094/11-4, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 59,10 кв.м., имеется примечание: на перепланировку квартиры, разрешение не предъявлено., захват мест общего пользования.

Как следует из выводов технического заключения, выполненного ИП ФИО5: 1.Здание является жилым домом, предназначенным для проживания. Помещения 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, после перепланировки – соответствует требованиям механическое, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности зданий, сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещений 

<

адрес> жилого 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. 2. При выполнении ремонтных работ изменения в фасадах здания не производились, требования по сохранности архитектурного облика фасадов здания выполнены. 3. Помещения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> расположенного, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> – после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация помещений квартиры жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждане, имуществ физических или юридических лиц. 

В целях сохранения квартиры в реконструированном виде истцы обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в согласовании проведения переустройства и перепланировки жилого помещения 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> по следующим основаниям: ст.29, ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (Помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из ответа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, помещение коридор площадью 15.5 кв.м., находящегося на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> не входит в состав нежилого помещения, площадью 881,4 кв.м., литА, назначение: культурно-зрелищное, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, помещение №, которое является муниципальной собственностью (находится на балансе МБОУ ДО «ЦДОД» на праве оперативного управления).

Из ответа МБОУ ДО «ЦДОД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, помещение коридор площадью 15.5 кв.м., находящегося на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> не входит в состав нежилого помещения, площадью 881,4 кв.м., литА, назначение: культурно-зрелищное, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, помещение №, которое является муниципальной собственностью (находится на балансе МБОУ ДО «ЦДОД» на праве оперативного управления). На основании этого МБОУДО ЦДОД не возражает в использовании указанного помещения ФИО1 по своему усмотрению.

Данных о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не установлено, возражений от ответчиков не поступило.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым сохранить 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. 

В силу ст.ст. 218, 235 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истцов в органах Росреестра, следует признать за истцами право собственности в равных долях за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 ( №), ФИО2 ( паспорт гражданина РФ 

<

...>), ФИО3 (паспорт № ФИО4 ( №) право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь Октябрьская 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «16» мая 2024 года.

Судья: О.В.Чепракова