Дело № 2-500/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о досрочном взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о досрочном взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года ФИО1 (заемщик) получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей на цели личного потребления на срок 52 месяца с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Заемщик обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячными платежами с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с 31 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 097 448 руб. 12 коп., из которых 888 181 руб. 89 коп. - просроченная ссудная задолженность; 193 722 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 15 543 руб. 45 коп. - неустойка. Просят взыскать указанную задолженность с надлежащего ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 687 руб. 24 коп. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, в пределах стоимости наследственного имущества пояснив, что ФИО2 является единственной наследницей к имуществу умершего Заемщика - ФИО1 В состав наследства вошла 1/2 доля квартиры, переданная при жизни ФИО1 в залог Банку по другому кредитному обязательству (... руб.) со стоимостью предмета залога определенного по соглашению сторон в сумме ... руб.; автомобиля, стоимостью ... руб. и денежных средств на счете в сумме ... руб. Кроме того, со ФИО2, как наследника ФИО1, по решению суда взыскана задолженность по кредитной карте в общей сумме 94 972 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель ответчика - межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях не явился, в представленном отзыве на иск указал, что при наличии наследников Заемщика, чьи права подтверждаются выданным свидетельством о праве на наследство, имущество не может считаться выморочным. 

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, третьи лица - нотариус Новгородской областной нотариальной палаты ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

По кредитному договору № от 12 февраля 2014 года ФИО1 (заемщик) получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей на цели личного потребления на срок 52 месяца с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых.

Согласно представленному расчету Заемщик ФИО1 не производил ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита с декабря 2016 года.

За период с 31 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 097 448 руб. 12 коп., из которых 888 181 руб. 89 коп. - просроченная ссудная задолженность; 193 722 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 15 543 руб. 45 коп. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного надела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что:

наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО2 - супруга, получившая свидетельства о праве на наследство по закону;

в состав наследственного имущества вошла 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость ...); автомобиля марки ..., ... г.в., стоимостью ... руб.; денежных средств, внесенных на вклады на общую сумму ... руб.;

неисполненные обязательства умершего заемщика перед банком: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредитного лимита ... руб. ... коп.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ПАО «Совкомбанк» - Кредитор и Созаемщиками - ФИО2 и ФИО1 на сумму ... руб., сроком на ... мес.

По договору залога (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатели - ФИО2 и ФИО1 передали Залогодержателю - ПАО «Совкомбанк», принадлежащую им на праве собственности (доля в праве по 1/2 ) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (по соглашению сторон оценочная стоимость ... руб.).

По решению Старорусского районного суда Новгородской области от 26 марта 2018 года со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в сумме 92 011,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной заемщику ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960,35 руб., а всего взыскано 94 972 руб. 09 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно 353 Гражданского кодекса РФ, право залога сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу в порядке универсального правопреемства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением сторон с залогодателем не установлено иное.

Из вышеуказанных норм закона следует, что обязательства по договору залога со смертью залогодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 - 225 221 руб., исходя из следующего расчета: 1/2 стоимость квартиры, являющейся предметом залога по кредитному обязательству ФИО2 и ФИО1 в сумме ... руб. и определенная по соглашению сторон в ... руб. ((... - ...) : 2 = ... руб.); 1/2 стоимость автомобиля марки ..., ... г.в. - ... руб. : 2= ... руб.; 1/2 стоимость денежных средств - ... руб. : 2 =... руб.

Из полученной стоимости наследственного имущества ФИО1, следует исключить взысканную по решению суда со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте заемщика ФИО1: 225 221 руб. - 94 972 руб. 09 коп. = 130 249 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о досрочном взыскании кредитной задолженности, надлежит отказать, так как наследственное имущество ФИО1 не является выморочным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 3 805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 425, 450, 452, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года в сумме 130 249 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 805 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 134 054 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о досрочном взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: со 02 июля 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета