Дело №2-747/2025

УИД 25RS0005-01-2024-006086-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.02.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А., при секретаре Фомине И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» о возмещении причиненного вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ответчик. В связи с ненадлежащим обслуживанием дома ДД.ММ.ГГГГ в подъезде на втором этаже в главной щитовой подъезда произошло отгорание нулевого проводника в стояковой системе электроснабжения, что привело к возникновению ущерба из-за повышения напряжения в электросети в виде выхода из строя бытовой техники в квартире, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке. Просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника ответчика произведено обследование квартиры истца, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду отгорания нулевого проводника в стояковой системе электроснабжения повысилось напряжение в электросети, вследствие чего в № квартире по адресу 

<

адрес> вышли из строя следующие электроприборы: водонагреватель 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты>, wifi роутер 

<

данные изъяты>, маникюрный набор 

<

данные изъяты> микроволновая печь 

<

данные изъяты>, варочная панель 

<

данные изъяты>, поттер 

<

данные изъяты>, маникюрные лампы 

<

данные изъяты> шт, вытяжка 

<

данные изъяты>, кофе машина 

<

данные изъяты>, стабилизатор напряжения 

<

данные изъяты>, холодильник – в сервисном режиме 

<

данные изъяты>; указанная техника не включается, что также подтверждено актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» размер причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. В отсутствие в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. 

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

На основании вышеизложенного ответственность перед истцом за неисполнение обязанностей по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая организация. 

Поскольку причиной возникновения у истца ущерба явилось отгорание нулевого проводника в стояковой системе электроснабжения, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества при недоказанности вины иного конкретного лица в причинении ущерба истцу.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суд приходит к выводу о возможности принять в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу, отчет 

<

данные изъяты>, согласно которому ущерб составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств причинения вреда истцу не по вине ответчика и доказательств возмещения ущерба истцу не представлено, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные в связи с оплатой за составление отчета об оценке, связаны с рассмотрением дела, отчет принят судом в качестве обоснования размера ущерба, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (ИНН №) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025