Судья Рыбалко В.А. Дело № 12-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2019 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу врио начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 17 июня 2019 г. № 5-125/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 17 июня 2019 г. № 5-125/2019 ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, врио начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о малозначительности совершенного деяния и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, и представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области Т.Е.О.., полагавшую оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела усматривается, что водный объект - ручей Безымянный, являющийся притоком р. Сердоба (бассейн реки Дон), предоставлен ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области в пользование на основании решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 6 ноября 2018 года № 58-05.01.02.001-Р-РСБХ-С-2018-00718/00.

В данном решении о предоставлении водного объекта в пользование указаны условия использования водного объекта, в том числе, что вода в ручье Безымянный в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к составу и свойствам воды водных объектов рыбохозяйственного значения в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 (подпункт 13 пункта 2.3 решения).

Установлено, что в период с 1 апреля по 26 апреля 2019 года на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 20 марта 2019 года № 26-2/п в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В рамках данной проверки производились отборы проб сточных вод из водовыпуска очистных сооружений Учреждения, воды из ручья Безымянный в месте выпуска сточных вод, в 500 м выше и в 250 м ниже по течению ручья от водовыпуска очистных сооружений Учреждения, а также проводился количественный химический анализ отобранных проб, по результатам которого установлено, что в месте сброса сточных вод Учреждения в водном объекте увеличиваются концентрации следующих загрязняющих веществ: аммоний- иона (с 0,64 мг/дм3 до 0,72 мг/дм3), натрия (с 54,3 мг/дм3 до 94,6 мг/дм3), железа (с 0,86 мг/дм3 до 0,88 мг/дм3) по сравнению с концентрациями этих веществ в пробах воды ручья Безымянный, отобранных в 500 м выше по течению от выпуска сточных вод. Причиной этому является превышение в сточных водах Учреждения предельно допустимых концентраций следующих вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения: аммоний-ион (в 1,74 раза), натрий (в 1,5 раза), железо (в 2,6 раза).

По факту выявленных нарушений 15 мая 2019 года в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области составлен протокол № 02-029/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 17 мая 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Учреждения переданы по подведомственности в Сердобский городской суд Пензенской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что пользование водным объектом осуществляется ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области с нарушением условий, предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 6 ноября 2019 года, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.14 КоАП РФ.

Однако указание в мотивировочной части постановления об увеличении в месте сброса сточных вод концентрации натрия в 1,5 раза по отношению к нормативу допустимого содержания загрязняющих веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения является ошибочным и подлежит исключению.

По результатам лабораторных исследований данное превышение концентрации натрия (181 мг/дм3/в 1,5 раза) установлено в сточных водах, сбрасываемых в ручей Безымянный, тогда как в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 6 ноября 2018 года определять качество воды, в том числе концентрацию вредных веществ, надлежит исходя из анализа природной воды в ручье Безымянный в месте сброса сточных вод. 

В соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552, предельно допустимая концентрация натрия составляет 120 мг/дм3.

Как усматривается из материалов дела, по результатам лабораторных исследований воды в ручье Безымянный в месте выпуска сточных вод ФКУ ЛИУ-6 среднее значение концентрации натрия составило 94,6 мг/дм3.

Таким образом, концентрация натрия в месте сброса сточных вод в водный объект не превышает установленный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 норматив, в связи с чем нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод, установленных подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 6 ноября 2019 года, по данному показателю не имеется. 

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правильность выводов судьи о совершении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, поскольку по таким показателям как аммоний-ион и железо требования к качеству воды в ручье Безымянный в месте сброса сточных вод Учреждением не соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье городского суда сделать вывод о том, что Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение заявителя в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Совершенное юридическим лицом правонарушение связано с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого субъекта, осуществляющего хозяйственную и иную деятельность, оказывающую воздействие на окружающую среду. 

В данном случае имеется существенная угроза охраняемых общественных отношений, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своей публично-правовой обязанности, возложенной на него действующим законодательством как водопользователя, в связи с чем оснований для признания совершенного ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в минимальном размере санкции 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 17 июня 2019 г. № 5-125/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления указание на увеличение в месте сброса сточных вод концентрации натрия в 1,5 раза по отношению к нормативу допустимого содержания загрязняющих веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, жалобу врио начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов