УИД 24RS 0038-02-2023-000062-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретарях Полуховой Т.Н. и Кособуковой Ю.С., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-109/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления от 24.02.2023 года о применении взыскания, о признании незаконным и отмене решения от 25.04.2023 года о постановке на профилактический учет,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48), с учетом уточнения требований (л.д. 6-8,13,64), просит признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по применению дисциплинарного взыскания и отменить постановление начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 от 24.02.2023 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также признать незаконным решение от 23.04.2023 года о постановке его на профилактический учет и снять с профилактического учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 неоднократно судим, с 05.07.2022 года отбывает наказание в ФКУ КП-48. По прибытии в колонию - поселение ФИО2 был распределен для проживания в секцию № на первом этаже общежития отряда. В данном общежитии на первом этаже живут осужденные «второходы», а на втором этаже проживают «первоходы». Проживание данных осуждённых раздельное. Однако начальник отряда ФИО4 на почве личной неприязни к ФИО2 решила переселить его из секции № на первом этаже, в секцию № на второй этаж общежития. Нахождение ФИО2 в секции на втором этаже невозможно, поскольку: 

он является лицом неоднократно судимым, а в секции № проживают пять человек впервые осужденных; отбой в общежитии в 10.00 часов, но двое осужденных из секции № возвращаются с работы около 00.30 часов, что будет мешать полноценному, непрерывному 8-ми часовому сну ФИО2; секция № оснащена камерой видеонаблюдения, в связи с чем, ФИО2 будет некомфортно в ней находиться, так как за ним будут наблюдать сотрудники женщины.

Данные факты он изложил начальнику отряда ФИО4, указав на незаконность ее требования о переселении его в секцию №. Однако начальник отряда настаивала, что знает, как поступать и ему в любом случае придется переселиться в секцию №. Поскольку он был не согласен с решением ФИО4, то написал заявление об отказе от приема пищи и попросил изолировать его в отдельное безопасное помещение. 23.02.2023 года около 19.00 часов его поместили в отдельное помещение. Следовательно с его (ФИО2) стороны отказа выполнить требование начальника отряда о переселении в секцию № не было, поскольку, говорить о том, выполнил он требование о переселении или нет, возможно было лишь по «отбою» в 22.00 часа. Однако в указанное время он уже был изолирован по заявлению. На следующий день - 24.02.2023 года его привели на дисциплинарную комиссию, где объявили взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за невыполнение законного требования начальника отряда ФИО4 о переселении в секцию №, а также признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом его не ознакомили с рапортом начальника отряда ФИО4 и не предложили дать письменное объяснение по факту нарушения.

Кроме того, решением комиссии ФКУ КП-48 от 23.04.2023 года ФИО2 поставили на профилактический учет как систематического и злостного нарушителя режима содержания, склонного к суициду. Данное решение также не законно, поскольку комиссия проводилась в его (ФИО2) отсутствие, чем было нарушено право на защиту. Оснований для постановки на профилактический учет как систематического и злостного нарушителя не имелось, поскольку постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не вступило в законную силу, в связи с обжалованием его в суд. Не было и оснований для постановки на профилактический учет как склонного к суициду, поскольку у него нет порезов и травм, связанных с суицидом, а мнение сотрудников исправительного учреждения о его склонности к суициду основано на предположениях. 

Административным ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д. 15-18), согласно которым с требованиями ФИО2 не согласны, основания для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности имелись, сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Определением от 17 апреля 2023 года (л.д. 1-3) к участию в деле привлечен второй административный ответчик – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, в качестве заинтересованного лица – начальник отряда ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что оспаривает решение административной комиссии ФКУ КП-48 от «25 апреля 2023 года» о постановке его на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (а не 23.04.2023 года как ошибочно указано в иске). Оснований для постановки его на данные виды профучета не было, на заседании комиссии он не присутствовал, был ознакомлен с решением на следующий день. Действительно он не выполнил 23.02.2023 года требование начальника отряда ФИО4 о переселении в другую секцию отряда поскольку требование было незаконным. Настаивает на нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности. Считает недопустимыми доказательствами акты от 23.02.2023 года и 24.02.2023 года об отказе дать письменное объяснение по факту нарушения и об ознакомлении его с порядком наложения дисциплинарного взыскания, поскольку изложенное в актах не зафиксировано на видеозапись и не соответствует действительности. Акты составлены заинтересованными лицами - сотрудниками исправительного учреждения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы письменного возражения на иск поддержала.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что в феврале 2023 года она работала в ФКУ КП-48 с дислокацией в 

<

адрес>, начальником отряда №. Осужденный ФИО2 был распределен в отряд №. Спальное место ФИО2 находилось на первом этаже общежития отряда, в комнате №, не оснащенной стационарным видеонаблюдением. ФИО1 систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел ряд действующих взысканий, выводов для себя не делал и требовал постоянного контроля не только днем, но и ночью. В связи с этим, она приняла решение о перераспределении его спального места и закрепила за ним индивидуальное спальное место на втором этаже общежития в комнате №, поскольку данная комната была оснащена стационарной камерой видеонаблюдения. О своем решении она сообщила 23.02.2023 года ФИО2, указав ему перенести вещи и занять свободное спальное место в комнате № отряда №, на втором этаже. ФИО2 отказался выполнить ее требование. Тогда она довела до осужденного, что на него будет составлен рапорт о нарушении. Далее осужденному предложили написать объяснение по нарушению, но он отказался, что было зафиксировано актом. ФИО2 вел себя агрессивно, «…обещал устроить нам всем веселуху», угрожал нанести себе самопорезы. С целью пресечения демонстративно-шантажного поведения ФИО2, из другого поселка в ФКУ КП-48 

<

адрес> была вызвана группа сотрудников немедленного реагирования, которая вечером 23.02.2023 года доставила ФИО2 к месту основной дислокации исправительного учреждения в 

<

адрес>. Там ФИО2, по его же заявлению, до прихода начальника колонии был помещен в изолированное помещение.

В судебное заседание второй административный ответчик – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явка в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле (представителей), не признавалась судом обязательной. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, пояснения заинтересованного лица ФИО4, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО8, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Устава (л.д. 27), ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 56-лс от 30.03.2023г. ФИО5 назначен на должность начальника ФКУ КП-48 (л.д. 28).

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

ФИО2 с 05.07.2022 года отбывает наказание в ФКУ КП-48, будучи осужденным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12.03.2021 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Правовое положение административного истца, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

ФИО2 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила) лично 15.07.2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 59).

Следовательно, истцу были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ, он предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами.

Согласно п. 10.3 Правил, осужденным к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.

ФИО4 проходит службу в должности начальника отряда ФКУ КП-48, с 10.10.2018 года по настоящее время (л.д. 97, оборот).

Согласно должностной инструкции начальника отряда, в своей деятельности ФИО4 руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами РФ, регламентирующими службу начальника отряда (п. 5 разд. 1); вправе вносить на рассмотрение комиссии ИУ предложения о постановке осужденных на профилактический учет (п. 8 разд. 2); обязана изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу, предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными, проводить с нарушителями порядка отбывания наказания профилактическую работу (п. 31 разд. 3); распределять и закреплять за осужденными индивидуальные спальные места (п. 48 разд. 3). В период её временного отсутствия её обязанности возлагаются на начальника отряда ФИО9 (п. 7 разд. 1).

На основании пункта 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 года N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний", - начальник отряда обязан распределять и закреплять за осужденными индивидуальные спальные места, ящики (ячейки) для хранения личных вещей и продуктов питания, места в столовой.

Постановлением начальника ФКУ КП-48 ФИО5 от 24.02.2023 года (л.д. 41-42) к ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 23.02.2023 года в 15.53 часов ФИО2, проживающий в общежитии отряда № в комнате № (на первом этаже), не выполнил законное требование начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 занять спальное место в общежитии отряда № в комнате № (на втором этаже).

Постановление о применении меры взыскания было объявлено ФИО2 в день его вынесения,- 24.02.2023 года, о чем имеется роспись осужденного в документе. 

Одновременно с применением взыскания от 24.02.2023 года, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 116 УИК РФ, постановлением начальника ФКУ КП-48 ФИО5 от 24.02.2023 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 43).

В установленный ч. 1 ст. 218 КАС РФ срок, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Обстоятельства нарушения осужденным ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 24.02.2023 года о наложении взыскания, подтверждаются:

- рапортом начальника отряда ОБ КП-48 ФИО4 № 488 от 23.02.2023 года о том, что 23.02.2023 года осужденный ФИО2 отказался выполнить ее требование занять спальное место в общежитии отряда № в комнате №, на втором этаже (л.д. 46);

- письменными объяснениями осужденных ФИО10 и ФИО11 от 23.02.2023 года, согласно которым в их присутствии осужденный ФИО2 23.02.2023 года около 15.53 часов в дежурной части отказался выполнить требование начальника отряда ФИО4 занять спальное место на втором этаже общежития, в комнате № (л.д. 47,48);

- актом просмотра видеозаписи от 23.02.2023 года, согласно которому сотрудниками исправительного учреждения просмотрена архивная видеозапись с портативного видеорегистратора №. Дата видеозаписи: 23.02.2023 года, время: с 15.52 до 15.54 часов. На видеозаписи зафиксировано как в 15.52 часов начальник отряда ФИО4 в дежурной части у окна контрольно – пропускного пункта сообщила осужденному ФИО2 о том, что закрепила за ним спальное место на втором этаже общежития отряда № в комнате №. Потребовала от осужденного: «Берете вещи, матрац и переезжаете в девятую комнату». Осужденный ФИО2 отказался занять определенное ему начальником отряда спальное место (л.д. 50);

- рапортом начальника отряда ФКУ КП-48 ФИО4 б/номера от 23.02.2023 года, согласно которому по результатам проверки установлено, что ФИО2 имеет ряд действующих взысканий, из бесед воспитательного характера должных выводов не делает, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, характеризуется отрицательно. С целью усиления контроля за поведением осужденного и предотвращения совершения им новых нарушений, ею, как начальником отряда, принято решение о закреплении за осужденным спального места в общежитии отряда № в комнате № (на втором этаже), где установлена стационарная видеокамера №. 23.02.2023 года в 15.53 часов в дежурной части осужденный ФИО2 отказался занять закрепленное за ним спальное место в комнате № (на втором этаже) отряда №, а также отказался дать письменное объяснение по факту неисполнения её требования (л.д. 51-52).

Представленные административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменные доказательства, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, подтверждают факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания. 

При этом допущенная в рапорте от 23.02.2023 года № 488 (л.д. 46) описка в указании времени нарушения как 19.53 часов, вместо верного 15.53 часов не ставит под сомнение наличие в действиях осужденного указанного выше нарушения. 

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

В судебном заседании ФИО2 указывает на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарному взысканию, поскольку до наложения взыскания ему не предложили дать письменное объяснение по обстоятельствам проступка, не ознакомили рапортом начальника отряда ФИО4, не уведомили о предъявленном дисциплинарном обвинении. Оспаривает достоверность актов от 23.02.2023 года и 24.02.2023 года (на л.д. 49, 56), т.к. отраженные в них события не зафиксированы на видеозапись, а сами акты составлены заинтересованными лицами – сотрудниками ФКУ КП-48. Обращает внимание на то, что в 19.58 часов 23.02.2023 года он уже находился в изоляторе, куда был помещен на основании заявления об отказе от приема пищи и изоляции от общества, поэтому не мог присутствовать в кабинете начальника отряда во время составления акта. 

Вместе с тем, указанные доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно:

- актом от 23.02.2023 года, согласно которому в присутствии троих сотрудников исправительного учреждения в кабинете начальника отряда в 19.58 часов ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения 23.02.2023 года. ФИО2 предоставили стол, стул, письменные принадлежности, а также было предложено оказать содействие в написании объяснения, однако осужденный отказался дать письменные объяснения (л.д. 49);

- постановлением ДПНУ КП-48 Свидетель №1 № 3 от 23.02.2023 года, согласно которому ФИО2 в 22.33 часа 23.02.2023 года был временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии, на основании заявления осужденного об изоляции от общества (л.д. 98);

- распиской начальника отряда ФИО4 от 24.02.2023 года и комиссионным актом от 24.02.2023 года о том, что ФИО2 предлагали ознакомиться с предъявленным дисциплинарным обвинением, порядком наложения взыскания, с правом его обжалования в прокурату и в суд (л.д. 45,56);

- показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, подтвердивших изложенные в актах от 23.02.2023 года и 24.02.2023 года события и свое участие в составлении документов.

Принимая в качестве допустимого доказательства показания свидетелей и отвергая доводы истца о том, что к данным показаниям нужно отнестись критически, так как свидетели являются действующими сотрудниками ФКУ КП-48, находятся в зависимости от ответчика, суд исходит из следующего:

в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 КАС РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Показания опрошенных свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №4, являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом учитывается специфика ФКУ КП-48 как режимного учреждения, что в силу служебных отношений свидетели лично осведомлены об обстоятельствах, имеющих значение для дела и принимали участие в составлении актов от 23.02.2023 года и 24.02.2023 года.

Кроме того, данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая показания свидетелей наряду с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять. 

Таким образом достаточных оснований сомневаться в подлинности расписки и актов (на л.д. 45,49,56), кроме пояснений административного истца, у суда не имеется.

Доказательства о написании ФИО2 письменных объяснения по факту нарушения и передаче их администрации ИУ, в том числе и в ходе дисциплинарной комиссии на которой он лично присутствовал 24.02.2023 года, административным истцом также не представлено. 

Ошибочны доводы административного истца ФИО2 о необходимости видеофиксации отказа предоставить письменное объяснение до наложения взыскания, поскольку согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ такой отказ удостоверяется соответствующим актом, что и было выполнено сотрудниками ФКУ КП-48.

Таким образом, право ФИО2 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. Однако таковых возражений, доводов, ходатайств им заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

За время отбывания наказания ФИО2 характеризовался в целом отрицательно, поощрений не имел, нарушал распорядок дня, не выполнял команды «отбой», за что имел четыре действующих взыскания в виде выговоров (от 28.07.2022 года, 26.10.2022 года) и водворений в штрафной изолятор (от 11.08.2022 года, 07.02.2023 года), из бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делал.

Начальник отряда ФИО4 в силу п. 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 года N 259, была вправе перераспределять и закреплять за осужденным ФИО2 индивидуальное спальное место. 

Начальник отряда ФИО4 обязана была изучать личностные качества осужденного, проводить с ним индивидуальную воспитательную работу, предупреждать возможные противоправные действия и конфликты (п. 31 должностной инструкции, л.д. 30-40).

Таким образом с целью усиления надзора за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых нарушений порядка отбывания наказания, начальник отряда ФИО4 вправе была закрепить за ним спальное место в комнате, оснащенной стационарной камерой видеонаблюдения.

Поскольку использование в исправительном учреждении технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность и режим содержания осужденных и персонала соответствующего учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, то ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца ФИО2 на частную жизнь, либо унижающее его человеческое достоинство.

Доводы осужденного о нарушении начальником отряда ФИО4 положений ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы, были предметом проверки прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО12, признаны прокурором необоснованными (л.д. 84-85). 

Оснований не согласиться с ответом прокурора от 18.04.2023 года за № отв-20040066-59-23/27 у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о предвзятом отношении к нему начальника отряда ФИО4, суд считает надуманными, доказательств наличия у данного сотрудника заинтересованности в привлечении осужденного к мерам ответственности, - суду не представлено. 

Демонстрируя свое несогласие с законным требованием начальника отряда, отказываясь его выполнять, осужденный заявил об изоляции его в отдельное помещение, куда и был водворен в 22.33 часа 23.02.2023 года. Следовательно позиция ФИО2 о том, что с его стороны отказа выполнить требование начальника отряда занять спальное место в секции № не было, - ошибочна и противоречит его же объяснениям в судебном заседании.

Взыскание от 24.02.2023 года в виде водворения в штрафной изолятор применено к ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок. 

Данный вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, данных о личности ФИО2 и его предыдущего поведения, в связи с чем, взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

Водворение в штрафной изолятор произведено с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе по состоянию здоровья (л.д. 61).

Мера взыскания применена уполномоченным лицом начальником исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

На основании представления администрации исправительного учреждения, одновременно с наложением взыскания от 24.02.2023 года, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 116 УИК РФ, постановлением начальника исправительного учреждения от 24.02.2023 года ФИО2 была признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 43,44), поскольку имел действующие взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 11.08.2022 года, 07.02.2023 года и от 24.02.2023 года.

Проверяя доводы административного истца о незаконности постановки его на профилактический учет 25.04.2023 года, суд учитывает следующее:

в соответствии со статьей 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными и иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 84 УИК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. (пункт 23 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением административной комиссии ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.04.2023 года ФИО2 поставлен на два вида профилактического учета: как лицо, склонное к суициду и членовредительству и как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ИУ (л.д. 97).

Основанием для принятия данного решения послужили: 

- рапорт психолога психологической лаборатории ФКУ КП-48 ФИО13 от 20.04.2023 года о том, что осужденный ФИО2 высказывает мысли суицидального характера (л.д. 99);

- рапорт начальника отряда ФКУ КП-48 ФИО4 от 20.04.2023 года, о том, что осужденный ФИО2 за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет ряд действующих взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 100);

- данные об особенностях личности ФИО2 (л.д. 101), который за период отбывания наказания в ФКУ КП-48 систематически допускал нарушения, поощрений не имел, в общении с сотрудниками исправительного учреждения допускал в своей речи употребление нецензурной брани и высказывания мыслей суицидального характера, на замечания реагировал эмоционально, правильных выводов для себя не делал. По результатам психологического обследования у осужденного выявлена высокая вероятность рецидива. 

Таким образом, инициаторами постановки ФИО2 на профилактический учет стали сотрудники исправительного учреждения, непосредственно контактирующие с осужденным, и располагающие сведениями о его личности.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапортах, 21.04.2023 года дал поручение оперативной службе на их проверку. 

В установленный срок начальник оперативного отдела ФКУ КП-48 ФИО14 провел проверку сведений, изложенных в рапортах психолога и начальника отряда и по результатам проверки подтвердил достоверность и обоснованность сведений, оформив 24.04.2023 года соответствующее согласование. 

После проверки материалы были переданы начальнику ФКУ КП-48 ФИО5, который назначил дату их рассмотрения на заседании комиссии учреждения 25.04.2023 года, поручив доклад начальнику отдела безопасности ФКУ КП-48 ФИО15 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что осужденный отряда № ФИО2 допускал при общении с сотрудниками исправительного учреждения демонстративно – шантажное поведение, проявлял внешнюю агрессию, высказывал угрозы нанести себе самопорезы. Для пресечения действий осужденного требовался вызов группы немедленного реагирования.

Из содержания административного иска (л.д. 13) и пояснений ФИО2 в суде, также усматривается склонность осужденного к девиантному поведению, при котором он заявляет о своем отказе от приема пищи, демонстрируя этим неподчинение требованиям администрации исправительного учреждения.

При этом отказ от приема пищи осужденным, не имеющим для этого медицинских показаний, обычно осуществляется с пониманием его последствий для организма. В связи с чем, можно утверждать, что таковой отказ связан с опасностью для него самого.

В течение года (с июля 2022 года по апрель 2023 года) ФИО2 пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 53, 41-42,43). 

Оснований не учитывать данные обстоятельства у членов административной комиссии не имелось.

Оспариваемое решение от 25.04.2023 года о постановке на профилактический учет принято на заседании административной комиссии ФКУ КП-48, единогласно, оформлено протоколом, который подписан восемью членами комиссии и утвержден начальником исправительного учреждения.

С данным решением ФИО2 ознакомлен под роспись 26.04.2023 года (л.д. 97, 125-127). 

Поскольку на заседании комиссии присутствовало не менее половины ее членов, то принятое комиссией решение является правомочным, в силу п. 3.2 Положения о комиссии ФКУ КП-48, утв. приказом начальника ФКУ КП-48 от 19.01.2022 года № 26 (л.д. 123-124).

Доводы административного истца о том, что он 25.04.2023 года не присутствовал на заседании комиссии, опровергаются протоколом № 5 от 25.04.2023 года, согласно которому на комиссии заслушивались объяснения осужденного ФИО2 (л.д.125-127).

Право административного истца быть услышанным на комиссии, было соблюдено.

Доводы о предвзятом отношении к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения объективно ничем не подтверждены.

Таким образом административным ответчиком нарушений положений Инструкции при вынесении оспариваемого решения, не допущено. Имелись предусмотренные Инструкцией основания для постановки ФИО2 на профилактический учет как лица, склонного к суициду и членовредительству и как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ИУ.

Действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких условий судом не установлена. 

Права административного истца администраций ФКУ КП-48 не нарушены. 

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления от 24.02.2023 года о применении взыскания, о признании незаконным и отмене решения от 25.04.2023 года о постановке на профилактический учет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ