Дело № 1-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Рамешки 22 июля 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № 622 от 27.01.2011 г. и ордер № 074235 от 22.07.2019г.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

13.05.2019г. примерно в 08 часов 07 минут ФИО3 находился возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, где в это же время у банкомата находился ранее ему незнакомый ФИО1, который выполнял операции по выдаче денежных средств с банковской карты, принадлежащей отцу ФИО2 Воспользовавшись банкоматом, ФИО1, не дождавшись выдачи денежных средств, полагая, что в банкомате отсутствуют денежные купюры, забрав банковскую карту, ушел от банкомата. Примерно в 08 часов 08 минут, ФИО3, подойдя к банкомату после ФИО1, и увидев в лотке банкомата денежную купюру достоинством 5000 рублей, которая была выдана с банковской карты ФИО2, решил тайно её похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день и время, ФИО3, убедившись, что ФИО1 уехал на автомобиле от банкомата и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из лотка банкомата деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые положил во внутренний карман куртки, тем самым тайно похитив. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

От потерпевшего ФИО2 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением, суду пояснил, что подсудимый извинился, возместил ему материальный и моральный вред, он его простил.

Подсудимый ФИО3, адвокат Калинин Д.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. ФИО3 суду пояснил, что вину признает, раскаивается. Он извинился перед потерпевшей, вред возместил. Просит суд прекратить дело. 

Прокурор Чунин А.С. считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видезаписью с камеры, установленной в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...>, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видезаписью с камеры, установленной в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...>, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу.