КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-670/2018, хранящемся в Набережночелнинском

городском суде РТ

№ 12-670/2018

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810316182154930644 от 23.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810316182154930644 от 23.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что путевой лист у него имелся, что подтверждено решениями Набережночелнинского городского суда по делам №№ .... Во время и дату указанные в протоколе явился в ОП №2 Комсомольский, но там сообщили, что дело рассматривают в ОГИБДД на ул.Машиностроительная, о чем его не уведомляли.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Материалами дела установлено, что 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 12 марта 2018 года в 9 час 20 минут напротив 

<

...> управлял автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... не без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ОГИБДД №2 «Комсомольский» 

<

...> 23.03.2018 г. в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дело об административном правонарушении рассмотрено 23 марта 2018 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2, по адресу: 

<

...> без участия ФИО1 

При таких обстоятельствах опровергнуть довод заявителя о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных данной категории составляет два месяца. 

Событие административного правонарушения имело место 12 марта 2018 года, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 12 мая 2018 года. 

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Учитывая, что на момент поступления дела и рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810316182154930644 от 23.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 года.

Судья: Р.Н. Михеев