РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В., 

при секретаре Держаевой А.И.,

с участием

прокурора Сафиевой Ф.М.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6974/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, однако препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, так как продолжает быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу и постоянно проживает в ней. В связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются исключительно истцом. Тем самым нарушаются права истца. Регистрация и проживание ответчика влечет значительные расходы по коммунальным платежам. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ФИО3 затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца. Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, конфликтные ситуации, которые пагубно влияют на здоровье ФИО2, находящейся в преклонном возрасте, общее хозяйство не ведется, помощи ответчик не оказывает. Истец неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться, однако, он на ее просьбы не реагирует. У ответчика в собственности имеется жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, следовательно, у него имеется альтернативное жилье.

На основании вышеизложенного истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, просит:

1. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

2. Выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения;

3. Обязать ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик является сыном истца. Стороны проживали ранее совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время питаются раздельно. Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят на имя истца. Ранее ответчик злоупотреблял спиртными напитками, жить с ним невозможно. ФИО3 не является ни инвалидом, ни пенсионером, не работает. До ДД.ММ.ГГГГ проживал за пределами 

<

адрес>. Истец прописала ответчика для трудоустройства. Сейчас ФИО3 отказывается выселяться, говорит, что только по решению суда. Ответчик, получив наследство, купил себе дом. Истец просила выселиться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента покупки ФИО3 дома. Однако, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и выписке из поквартирной карточки. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 81-82). Также представитель истца предприняла попытку вручения судебной повестки ответчику, однако, последний отказался ее принять, о чем сделана соответствующая запись в судебной повестке и составлен акт (л.д. 83-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиева Ф.М. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником жилого помещения. Ответчик ее сын – бывший член семьи собственника. Совместное хозяйство не ведут, оснований для сохранения права пользования не установлено. Ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку, будучи бывшим членом семьи собственника, утратил право пользования жилым помещением, а также подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 73-75).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено ранее, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2.

Вместе с тем, в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик – ФИО3, что подтверждается копией паспорта (л.д. 25).

Таким образом, установлено, что ответчик пользуется не принадлежащим ему жилым помещением, чем нарушают права собственника – ФИО2, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения также подлежит удовлетворению. Кроме того, права ответчика не нарушаются, поскольку ФИО3 согласно представленным в материалы дела доказательствам имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 12.11.2020.

Судья О.В. Никулкина