Дело № 2-860/2020 

23RS0055-01-2020-001573-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 года № в сумме 101 996 рублей 69 копеек, мотивировав исковые требования тем, что 11.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям банк выдал кредит на сумму 834 800 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность за период с 30.04.2017 года по 23.06.2020 год в сумме 101996 рублей 69 копеек, из них просроченный основной долг 79 678 рублей 47 копеек, просроченные проценты 7 534 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 11 088 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты 3 694 рубля 93 копейки. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но требование не исполнено. 

Представить истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, при этом повестки на предварительное судебное заседание на 11.09.2020 года и на основное судебное заседание на 30.09.2020 года, вручены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № соответственно, однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебная повестка на 06.11.2020 года ответчику не вручена, в связи с «неудачной попыткой вручения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 11.04.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 834 800 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом п.3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО за период с 30.04.2017 года по 23.06.2020 года составляет 101 996 рублей 69 копеек, из них просроченный основной долг 79 678 рублей 47 копеек, просроченные проценты 7 534 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 11 088 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты 3 694 рубля 93 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно требование от 11.10.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но никакого ответа от ФИО1 на требование истца не последовало.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 11.04.2014 года.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 619 рублей 97 копеек за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 29.12.2017 года судебный приказ отменен.

При подаче искового заявления в суд, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1619 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 239 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 года за период с 30.04.2017 года по 23.06.2020 год (включительно) в размере 101 996 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 239 рублей 93 копейки. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 105 236 рублей 62 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.