61RS0012-01-2025-003535-87

Судья Алиева А.Д. № 33-446/2026

№ 2-2966/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

судей Кузьминовой И.И., Сотниковой Е.В.,

при помощнике судьи Замлелове Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «ЖЭК-1» о признании недействительными реестра собственников помещений многоквартирного дома, протокола собрания, решений общего собрания собственников

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными реестра собственников помещений многоквартирного дома, протокола собрания, решений общего собрания собственников, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

20.01.2025 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома по вопросу повышения платы за содержание жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 20.01.2025, утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2025 год в том числе: содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества МКД; определен размер платы на годы, следующие за 2025 годом.

Истец полагает, что в протоколе общего собрания занижена цифра реестра, что сделано намеренно для получения кворума.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать реестр в 4849,618 кв.м., при котором проводила голосование ФИО2 недействительным; признать протокол собрания № 1 от 20.01.2025 с реестром в 4849,618 кв.м., недействительным; признать решение в п.3 (повышение расценок) недействительным в связи с отсутствием кворума по данному пункту; признать решение общего собрания собственников от 20.01.2025, отображенное в протоколе № 1, недействительными в связи с отсутствием общего кворума; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой судебных издержек на сумму 2 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленный директором ООО «ЖЭК-1» к протоколу №1 от 20.01.2025, в части записей о собственниках помещений (квартир): 84, 84 к.4, 109, 114, 35, обязал регистрирующий орган ООО «ЖЭК-1» в срок 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, составить новый реестр собственников, подготовленный на основании выписок ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы и дополнений апеллянт ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ненадлежащим образом проведена оценка представленных по делу доказательств. Так, апеллянт выражает несогласие с произведенным судом расчетом кворума, имевшего место на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указывая, что он необоснованно сделан не из данных Россреестра по Ростовской области, а из данных, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, передаваемых управляющей компанией, которая заинтересована в повышении расценок за обслуживание дома и в наличии кворума. Апеллянт производит свой расчет и указывает на отсутствие кворума.

Также апеллянт указывает на отсутствие в бюллетенях данных о площадях квартир, собственники которых приняли участие в голосовании.

Кроме того, апеллянт указывает на двойное голосование по квартире № 61, площадью 19,8 кв.м., ссылаясь на то, что квартира с таким номером отсутствует в доме, она была объединена с квартирой № 60.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился апеллянт ФИО1, который просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела (уведомления о вручении заказного почтового отправления).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 8, 10, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 6, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 5 158,8 кв.м., общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании, составляет 2721,868 кв.м., т.е. 52,76 %, от общего числа голосов, следовательно, кворум общего собрания имелся, собрание правомочно, в связи с чем, отсутствуют основания для признания результатов общего собрания собственников многоквартирного дома, п. 3 решения общего собрания собственников МКД, недействительными.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. ч. 1 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

20.01.2025 по инициативе собственника квартиры № 76 ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы: выборы председателя собрания ФИО2 (квартира № 76) и секретаря собрания ФИО8 (квартира № 50); выборы счетной комиссии: ФИО9, ФИО2, ФИО8; принятие решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на 2025 год: с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года в размере 37,63 руб. с 1 кв.м./мес., в том числе: содержание (в том числе, управление) общего имущества дома – 27,63 руб. с 1 кв.м./мес., текущий ремонт общего имущества дома – 10,00 руб. с 1 кв.м./мес.; определение размера платы на годы, следующие за 2025 годом: один раз год с января месяца, следующего года увеличивать плату за управлением многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производится путем умножения действующего размера платы на индекс роста потребительских цен на услуги за предыдущий календарный год, публикуемый Федеральной службой государственной статистики (Росстат); размещение сообщения, предусмотренного ч. 3 ст. 46 ЖК РФ на досках объявлений многоквартирного дома, определение местом хранения решения общего собрания и протокола ООО ЖЭК-1.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 20.01.2025, избран председатель общего собрания, секретарь общего собрания, члены счетной комиссии, утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2025 год, в том числе: за содержание общего имущества МКД, за текущий ремонт общего имущества МКД; определен размер платы на годы, следующие за 2025 годом. Таким образом, на общем собрании были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было размещено на досках объявлений внутри подъездов более чем за 10 дней до даты проведения собрания, что соответствует положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома направлены в ГЖИ Ростовской области в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу № 1 от 20.01.2025 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 849,618 кв.м., общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 4 849,618 кв.м., общее количество голосов собственников многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании составило 2 760,458 кв.м. – 56,92 %.

Однако согласно данным ГИС ЖКХ общая площадь жилых/ нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 5 158,8 кв.м.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 16.12.2024 № 24-25 – 00353 общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 5 501,3 кв.м.

Вопреки доводам апеллянта, сведения об объектах государственного учета жилищного фонда, в том числе общей площади многоквартирного жома, содержащиеся в ГИС ЖКХ, размещаются не управляющей компанией, а федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальными органами (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сведения из ГИС ЖКХ были получены на момент рассмотрения дела, в то время как ответ ППК «Роскадастр» датирован 2024 годом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя данных, содержащихся на портале ГИС ЖКХ.

При определении общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании, суд также правомерно исходил из необходимости исключения из общего количества принявших участие в голосовании 38,59 кв.м., что не оспаривается апеллянтом.

При этом довод апеллянта о наличии двойного голосования по квартире № 61, площадью 19,8 кв.м., опровергаются материалами дела, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией, поскольку из приложенного к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 20.01.2025 реестра, а также листов регистрации собственников не усматривается наличие квартиры № 61, что свидетельствует о том, что указанная квартиры при подсчете голосов не учитывалась.

Отсутствие в бюллетенях данных о площадях квартир, собственники которых приняли участие в голосовании, вопреки доводам апеллянта, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Таким образом, принимая во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 5 158,8 кв.м., общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома - 5 158,8 кв.м. и общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании, - 2 721,868 кв.м., которое составляет 52,76 % от общего числа голосов, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания результатов общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного протоколом № 1 от 20.01.2025, п. 3 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, недействительными.

Доводы апеллянта, указывающие на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не была надлежащим образом проведена оценка представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка апеллянтом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, апеллянтом не приведено.

При этом, выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи