Дело № 2-810/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-006799-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием прокурора Баженовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение ответчиками не используется более 4 лет, доступ в жилое помещение отсутствует.

Также ответчиками длительное время не исполняется обязанность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 151 512,53 руб.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, полагает, что ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению, не исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, выехали в другое место жительства, в связи с чем, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, права муниципального образования в лице комитета нарушены тем, что ответчики, сохраняя регистрацию в жилом помещении, длительное время им не пользуются по прямому назначению, не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе не вносят плату (включая наем жилья), жилое помещение фактически свободно, однако предоставить его в установленном порядке другим гражданам комитет лишен возможности.

В судебном заседании представитель КЖКХ г. Барнаула - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он на протяжении уже более 4 лет в спорном жилом помещении не проживает. ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении также не проживают, отношения с ними не поддерживает. С ФИО5 состоял в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения иска КЖКХ г. Барнаула, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «ЖЭУ-6 Октябрьского» по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (владелец) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он на протяжении уже более 4 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно и без принуждения, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО2 и ФИО3 также выехали добровольно из спорного помещения.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, их отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данных лиц в жилом помещении, а также то, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, судом не установлены.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не принятием ими мер по вселению в спорное жилое помещение, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиков в отношении себя договора социального найма.

Права муниципального образования в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, нарушены тем, что ответчики, сохраняя регистрацию в жилом помещении, длительное время им не пользуются по прямому назначению, не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе не вносят плату (включая наем жилья), жилое помещение фактически свободно, однако предоставить его в установленном порядке другим гражданам комитет лишен возможности.

Согласно п. 3.8.10.3 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, комитет обращается в суд в случаях, установленных законодательством, с требованием о расторжении договора социального найма, договора найма специализированного жилого помещения, выселении граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, комитет организует и контролирует содержание муниципального жилищного фонда (п. 3.8.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.