Судья – Пепеляева И.С.

Дело № 33 - 13247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОАПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на 

решение

 Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2018 года, которым постановлено: 

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Красная горка» о взыскании денежных средств, - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Красная горка» (ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он в период с 03.04.2017 по 22.11.2017 был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя Правления ответчика ТСЖ «Красная Горка» (ИНН **) и фактически выполнял обязанности его единоличного исполнительного органа.

Ответчик - ТСЖ «Красная горка» имеет перед истцом задолженность по невозмещенным хозяйственным расходам на общую сумму 67202 рубля 38 копеек.

Истец просил взыскать с ТСЖ «Красная горка» денежные средства в размере 67202 рубля 38 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - ТСЖ «Красная горка» - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо - ТСЖ «Красная горка» (ИНН **) извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1

Указывает, что Л., зарегистрированный в ЕГРЮЛ, как председатель Правления ответчика, как и его представитель по доверенности ФИО2, не обладают полномочиями в силу ст. 183 ГК РФ по одобрению/неодобрению хозяйственных сделок истца, поскольку в соответствии с Уставом ответчика данные полномочия являются полномочиями Правления (п. 9.4.8. Устава).

Кроме того, в настоящий момент пока не установлено избирался ли Л. на должность председателя Правления ответчика. В производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находится дело № **/2018 о признании Л., неизбранным на должность председателя Правления ТСЖ «Красная горка». До вынесения решения по вышеуказанному делу невозможно установить является ли Л. председателем правления ТСЖ и, соответственно, вправе ли передавать полномочия по доверенности представителю ФИО2

В период с 03.04.2017 г. по 22.11.2017 г. он (истец) в соответствии с пунктом 9.4.3 Устава ТСЖ был зарегистрирован в ЕГРЮЛ и обладал полномочиями председателя Правления ТСЖ, открыто и добросовестно их исполнял.

Судом не были при вынесении решения учтены следующие документы: авансовые отчеты истца за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г.; акты о списании материалов за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г.; средств на сумму 40336,09 руб. в качестве возврата подотчетных денежных средств от истца. Зачисление данных денежных средств также указано в выписке с расчетного счета ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109, 984, 183 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 980 ГК РФ обстоятельств; доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Суд учитывал отсутствие документов, подтверждающих внесение личных (собственных) денежных средств истца ФИО1 на счет ТСЖ «Красная горка» для осуществления ТСЖ хозяйственной деятельности, а также указал, что все представленные истцом документы могут свидетельствовать о расходовании подотчетных денежных средств, но они не подтверждают факт того, что истец, осуществляя полномочия Председателя правления ТСЖ, потратил свои личные (собственные) денежные средства на нужды ТСЖ.

Довод заявителя об отсутствии у Л. права выдавать от имени ТСЖ «Красная Горка» доверенность ФИО2 в связи с оспариванием в суде факта избрания Л. председателем ТСЖ на правильность выводов суда по существу спора не влияет. Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Красная Горка» выдало ФИО2 доверенность от 01.06.2018 г. на представление интересов ТСЖ, в том числе, в судебных учреждениях (л.д. 219 т. 1). Данная доверенность не оспорена, недействительной не признана. Истцом также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия права на подписание данной доверенности у Л., как председателя Правления ТСЖ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2018 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Л. (дата внесения записи, содержащей указанные сведения, - 23.11.2017 г.). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Сделка по выдаче доверенности на представление интересов ТСЖ, предусматривающая полномочие ФИО2 на представление интересов ТСЖ в судебных учреждениях, не требует обязательного одобрения правлением товарищества либо общим собранием членов товарищества, в связи с чем у Л. имелось право на выдачу доверенности ФИО2, как представителю ТСЖ. Сведений об отзыве данной доверенности в материалы дела также не представлено.

Доводы заявителя о том, что судом при вынесении решения не были учтены авансовые отчеты истца за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г.; акты о списании материалов; средств на сумму 40336,09 руб., в качестве возврата подотчетных денежных средств от истца, основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку истцом не доказан факт расходования взыскиваемых денежных средств именно на нужды и в интересах ТСЖ «Красная горка».

Иные доводы жалобы правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: