Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 1 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием помощника прокурора г. Шелехова Брагина Р.В., защитника ФИО1 - Ткач Н.Б., рассмотрев материалы дела №12-113/2017 по протесту прокурора города Шелехова Липунова А.Л. на постановление мирового судьи 12 судебного участка Свердловского района города Иркутска Гуртовой А.В. от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, рожденного 15 января 1959 года в г.Чита, работающего директором Ново-Иркутской ТЭЦ по адресу: 

<

адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Ново-Иркутской ТЭЦ ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, прокурор города Шелехова Липунов А.Л. подал протест на постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В протесте прокурор просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Приказом МЧС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований» утвержден исчерпывающий перечень работников, на которых возлагается обязанность по прохождению обучения только в определенных образовательных учреждениях. Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, п. 28 Приказа предусмотрена обязанность проходить обучение как руководителей, так и специалистов дежурно-диспетчерских служб (старшего начальника смены и начальников смен). Таким образом, судом применена норма материального права, не подлежащая применению. К данным правоотношениям применено Положение о дежурно-диспетчерской службе Ново-Иркутской ТЭЦ, а должен применяться Приказ МЧС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежат лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных иди административно-хозяйственных функций, руководители организаций. В соответствии с доверенностью 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной генеральным директором ПАО «Иркутскэнерго» П.О.Н. директору Ново-Иркутской ТЭЦ (филиал ПАО «Иркутскэнерго») ФИО1, именно он наделен полным комплексом организационно-распорядительных полномочий в отношении работников Ново-Иркутской ТЭЦ в т.ч. Шу НИТЭЦ (издавать приказы и указания, обязательные для всех работников филиала; осуществлять прием и увольнение работников в филиале, применять меры поощрения и наложения на них взысканий в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым з0аконодательством; утверждать штатное расписание филиала в пределах средств, выделенных филиалу на оплату труда; утверждать положения о структурных подразделениях, должностные инструкции работников филиала).

Пунктом 4 Приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об организации обучения персонала Н-ИТЭЦ по вопросам ГО и ЧС в 2016 году» утверждается 16 учебных групп в структурных подразделениях Шелеховского участка назначаются руководители проведения занятий по ГО. Данный приказ подписан лично ФИО1, контроль за исполнением приказа оставил за собой. Таким образом ФИО1, как руководитель филиала, с 

<

Дата обезличена> (с момента увольнения А.О.А. – руководителя группы занятий 2ш) не проконтролировал назначение иного работника на должность руководителя занятий в группу 2ш, не проконтролировал утверждение списка учебной группы 3ш, утверждение расписания занятий группы 3ш, чем допустил неосуществление подготовки работников учебных групп 2ш, 3ш в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Липунов А.Л., ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста от них не поступило, суд считает рассмотреть протест в их отсутствие. 

Изучив доводы протеста и проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Брагина Р.В., поддержавшего доводы протеста, а так же защитника ФИО1 - Ткач Н.Б., возражавшей против протеста прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенного прокурором города Шелехова Липуновым А.Л. в отношении должностного лица директора Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1, следует, что в результате проверки выявлены нарушения: специалисты дежурно-диспетчерской службы не прошли подготовку в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не осуществляется подготовка работников ДДС ШУ Н-И ТЭЦ в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. ФИО1, директор Ново-Иркутской ТЭЦ является должностным лицом, которое не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, т.е. не обеспечил: обучение специалистов дежурно-диспетчерской службы в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера; подготовку работников ШУ Н-И ТЭЦ в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно постановлению мирового судьи от 

<

Дата обезличена>, приказом Ново-Иркутской ТЭЦ 

<

Дата обезличена> организовано обучение персонала Н-ИТЭЦ по вопросам ГО и ЧС в 2016 году, представлен список руководителей занятий по ГО и ЧС ШУ 16 учебных групп, согласованный техническим директором ШУ П.Д.В. и подписанный ведущим специалистом ГО и ЧС Г.А.Е. Руководителем группы 2 являлась А.О.А., уволенная приказом и.о. директора ПАО «Иркутскэнерго» 

<

Дата обезличена>. Вместе с тем, документов о том, что ФИО1 является руководителем занятий групп № 2, 3 не представлено. Общее руководство ДДС ШУ осуществляется техническим директором ШУ. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что вины ФИО1, как директора НИТЭЦ, в не проведении обучения специалистов дежурно-диспетчерской службы в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера и подготовки работников ШУ Н-И ТЭЦ в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлена, поскольку ФИО1 не является руководителем групп №2, 3, общее руководство ДДС ШУ осуществляется техническим директором ШУ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного 

<

Дата обезличена>. 

Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6 ч.1 Кодекса. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения по настоящему делу, выявленного 

<

Дата обезличена>, в настоящее время истек. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение. 

Доводы протеста о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к несогласию прокурора с применением норм материального права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра постановления мирового судьи с ухудшением положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании ст.24.5 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, надлежит оставить без изменения, протест прокурора города Шелехова Липунова А.Л. – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Шелехова Липунова А.Л. оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья